Terca_opinión

EL FUJIMORISMO NO PERDONA

2011-08-02T09:02:00.001-07:00

Por: Agencia Andina

La beligerancia mostrada por un sector del fujimorismo en la ceremonia de investidura presidencial es una clara demostración de lo acertado de haber votado por Ollanta Humala en la segunda vuelta electoral, afirmó hoy el periodista y escritor Álvaro Vargas Llosa.

"Eso le recuerda al país que hizo bien en votar por Humala en la segunda vuelta, (…) si yo fuera parte del gobierno de Humala estaría feliz."

Sostuvo que Martha Chávez representa "la peor cara del fujimorismo", aquella que recuerda los excesos cometidos en la década de los noventa, y no la evolución democrática de la que hablaba la ex candidata presidencial Keiko Fujimori.

Vargas Llosa defendió el juramento del presidente Humala, pues dijo que todo aquel que ha seguido su carrera política, desde el levantamiento de Locumba, tendrá que admitir que la defensa de la Constitución de 1979 siempre estuvo en su agenda.

Consideró que la clase política ha tenido que aceptar la Constitución "espuria" aprobada durante el régimen fujimorista, después del autogolpe de 1992, porque se consideró, en su momento, que derogarla traería más problemas al país.

Pero eso –añadió– no es incompatible con que el Jefe del Estado invoque en su juramento los principios y valores de la Constitución de 1979.

"Lo que está haciendo (Humala) es una especie de retorno a sus raíces políticas, y si quieres también marcando un poco la cancha, efectivamente, con los fujimoristas. (…) Creo que no hay que exagerar, no estaba diciendo tampoco 'me voy a cargar' la Constitución de 1993", explicó.

El también politólogo y autor de diversos libros sobre América Latina saludó la composición del primer Gabinete de Humala, que preside Salomón Lerner Ghitis, pues es el cumplimiento de su compromiso asumido en la hoja de ruta de la segunda vuelta.

Refirió que, en resumidas cuentas, se trata de un Gabinete que asegura un manejo económico ortodoxo y una mejor administración del gasto social, pero además una mejor disposición de coordinar con el Congreso.

"La clave no va a estar en las individualidades, la clave va a estar en cómo las armonizas, las compaginas, y esa es la 'chamba' tanto del presidente (Humala) como del señor Lerner. Un gabinete mal coordinado puede terminar mal, (pero) bien compaginado puede terminar siendo un gabinete de lujo", manifestó en Panamericana Televisión.

Sobre el rol de la oposición en el próximo quinquenio, Vargas Llosa dijo que del lado del fujimorismo su reto es desprenderse de personas como Martha Chávez, que –reiteró– recuerdan el periodo autoritario.

En el caso de lo que llamó la "derecha democrática" sostuvo que su principal riesgo ahora es que sea subsumida por la oposición que puede hacer el fujimorismo, a través de su ala más dura, lo que desdibujaría su perfil político.

-- http://www.terca.tk

GOOD BYE, DOCTOR GARCÍA

2011-08-02T08:59:00.001-07:00

Por: César Hildebrandt | Hildebrandt en sus Trece.

Se fue usted de palacio siendo coherente con sus modales y su sentido del coraje: no acudió a entregar el relevo a quien, a pesar suyo, había ganado las elecciones.

Ahora, gracias a ese gesto, muchos habrán visto recién qué trémulo personaje se esconde detrás de ese gigante de vinilo que quiere mirarnos desde el morro solar. Porque a mí no me engaña, doctor García: ese cristo es usted. Es decir su enfermedad.

No ha hecho usted un gobierno apocalíptico como el que hizo la primera vez, lo que ha hecho es administrar, con un gran sentido de la oportunidad, el envión de prosperidad que nos viene, fundamentalmente, del precio internacional de los minerales.

Pero tras su gobierno el Perú no es más país, las instituciones no se han fortalecido, la marginalidad de millones no ha cesado, el estado no se ha rehecho.

Usted ha tenido millones para invertir. Pero el sur del Perú nos mira de reojo, Bagua espera con miedo y los pobres del país -que no son el 312 por cienteo, como mienten sus cifras - permanecen en sus guetos.

En suma, hay muchísimo más cemento pero la misma desintegración nacional, la misma incapacidad de involucrar a todos en un proyecto de país reconciliado.

Con usted, doctor García, las desigualdades se han acentuado y la riqueza extrema (si, existe) se ha concentrado más que nunca.

Si Basadre estuviera vivo diría que hemos perdido otra oportunidad y que otra prosperidad falaz pasará delante de nuestras narices. porque el Estado empírico y el abismo social - los dos grandes males que él diagnosticara - nos siguen persiguiendo.

Claro, a usted estas cosideraciones no le importan. Le interesa más, como a Odría en la derecha y a Belaunde en el centro, "la obra".

Pero el cemento, los rieles, los colegios se vuelven anónimos con el tiempo y los años los agrietan, oxidan y minan.

Son las obras del espíritu, las grandes ideas, las visiones generosas y la honradez las que prevalecen. Desde este punto de vista, doctor García, usted es excepcionalmente perecedero.

Martí no levantó una casa, Bolívar destruyó muchas en su noble guerra, San Martín no inauguró ni el balcón desde donde pronunció su discurso fundador. ¿Y tomás Jefferson? Firmó la declaración de Independencia de los Estados Unidos y fue un republicano predicador y convincente. ¿Qué inauguró?..Nada. Se limitó, eso sí, a fundar la histórica Universidad de Virginia. Y todos ellos viven junto a nosotros todavía. Viven tanto como murió el Woodrow Wilson que inauguró el canal de Panamá, una obra que equivale a las 150.000 que usted dice haber levantado en estos cinco años.

Hace tiempo que usted doctor García, renunció a todo aquello que amó en su juventud. No hay en usted ni un asomo de las ideas que lo encendían. Usted no sólo ha cumplido años en estas décadas: ha tenido que olvidarse de quién fué, ha asistido con gran serenidad y mucha elocuencia disimuladora, a sus propios funerales. Y quien nos ha gobernado este lustro es lo que quedó de usted cuando hizo las sumas y las restas que acabaron por perderlo.

Produce nostalgia recordarlo, doctor García. Era usted brillante, pobre de solemnidad, desprendido como Haya, honrado como quienes murieron en Chan Chan.

Esa promesa viviente empezó a morir en 1985, cuando usted acumuló sus primeros dineros de inexplicable origen. Terminó de morir en estos cinco años en los que usted ha redondeado sus proezas financieras. Adiós, doctor García. Hasta el 2016.

-- http://www.terca.tk

LA DERECHA SE OPONE A LOS CAMBIOS

2011-08-02T08:58:00.001-07:00

Por: Agencia Andina

La oposición a que se modifique el rol subsidiario del Estado refleja los intereses de algunos grupos económicos que se oponen al cambio, opinó hoy el analista político Nelson Manrique, quien se mostró a favor de modificar la Carta Magna de 1993.

Señaló que desafortunadamente en el país existen sectores conservadores que no comprenden la necesidad de "compartir", y que propician corrientes de opinión contrarias al cambio cuando ven peligrar sus intereses particulares.

Inclusive, opinó que estos sectores financiaron mediáticamente la "guerra sucia" contra Gana Perú en la campaña electoral de segunda vuelta por el temor al cambio. "Por qué molestarse con el tema de la subsidiaridad. Por qué el interés de unos cuántos banqueros que quisieran que el Estado no participe en nada", manifestó.

Señaló que a algunos les molestó la juramentación del presidente Ollanta Humala, "porque le devolvió el alma al pueblo", y dejó en claro que en esta oportunidad, la derecha perdió las elecciones y no gobierna.

Refirió que en el país es la derecha económica la que ha terminado gobernando, pese a que otros ganan las elecciones, y dijo que una muestra de ello fue el APRA, pese a su ideología y antecedentes de izquierda.

Manrique, catedrático del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Católica y autor de diversos ensayos sobre la realidad política y social del Perú, indicó que ahora lo que corresponde es impulsar la concertación y lograr acuerdos básicos, como ha sucedido con el tema del aumento del salario mínimo.

"Pongámonos de acuerdo en los problemas más generales y en los que hay consenso; no pongamos por delante lo que nos separa, y eso se debe impulsar en el Parlamento", refirió.

Enfatizó, además, la necesidad de modificar la actual Constitución y explicó que este cambio puede llevarse a cabo a través de los cauces que contempla la propia Carta Magna de 1993, elaborada tras el autogolpe de Estado de 1992.

"La propia Constitución admite cambios constitucionales, y se han hecho cambios; de lo que se trata es el debate, (donde se verá) qué debe permanecer y qué debe cambiar", agregó.

-- http://www.terca.tk

MONSIVAIS Y TALESE. LAS DOS CARAS DE LA VERDAD

2011-08-02T08:53:00.001-07:00

Por: Violeta Gorodischer | Página 12

Uno marcó el inicio de la crónica moderna en México y fue célebre por sus posturas políticas progresistas, sus análisis críticos de la sociedad latinoamericana y su forma desprejuiciada de abordar lo popular. El otro, padre del nuevo periodismo, descubrió que las estrategias literarias podían usarse para dar forma a las noticias e hizo del reportaje a figuras, escenas y temas de actualidad pequeñas joyas para sus lectores de revista. Los dos abordaron las culturas populares de sus países a un lado y otro de una frontera que parece separar dos mundos. Y ahora, por las casualidades del mercado editorial, dos libros que reúnen muchos de sus mejores trabajos llegan a las librerías argentinas. Carlos Monsiváis y Gay Talese: dos pioneros que, a pesar de todas las diferencias, no resultan tan distintos en el modo en que trazaron y exploraron el mapa de iconos y temas que dieron forma a las sociedades en la segunda mitad del siglo XX.

¿CÓMO NACE UN CRONISTA?

Un hijo de sastres italianos, criado a la sombra de la educación católica en las costas de Ocean City, es rechazado en doce universidades. Incluso llega a oír, detrás de una escalera de la sastrería familiar, la voz grave del director del colegio: "No tiene madera". Los contactos paternos logran que finalmente el muchacho ingrese a la Universidad de Alabama, y él elige periodismo. Muy pronto se aburre de la regla de las cinco W (who, what, when, where, why) y plantea que prefiere comunicar la noticia a través de la experiencia de sus protagonistas. Los profesores lo toman por un estudiante mediocre.

Al graduarse, en 1953, entra como cadete al New York Times y un día cualquiera, vagando por la zona de los teatros durante el almuerzo, se queda hipnotizado ante el enorme cartel luminoso de Times Square. No es que lea los titulares: él se pregunta cómo funciona eso, si acaso hay alguien que forma palabras con las luces. Sin dudarlo, el chico entra al edificio, sube la escalera y descubre a un hombrecito que lleva a cabo el procedimiento, de forma casi artesanal. En una mano los boletines, en la otra las cuñas de madera que debe meter en la ranura de la máquina. Alcanza un café para que el hombre admita que está ahí desde hace veinticinco años y se disponga a pasar revista a todo ese tiempo.

Y así nacía el primero de los cientos de artículos que Gay Talese escribió para el New York Times, antes de ser considerado junto a Tom Wolfe, el "padre del nuevo periodismo". Más tarde colaboraría para revistas como Esquire o Harper's Magazine y sería el autor de varios libros que lo harían mundialmente famoso. Entre ellos, Honrarás a tu padre, una historia sobre la mafia italiana en Nueva York para la que compartió muchas horas de pastas con la familia Bonanno, y La mujer de tu prójimo, una radiografía de la revolución sexual estadounidense allá por 1980. Durante la investigación, Talese se instaló en un centro nudista de California y regenteó dos prostíbulos. "En el colegio de mis hijas había chismes sobre el padre decadente y todo eso", declaró tiempo después, en una entrevista. "Pero nunca sentí que hubiera hecho algo malo. Era claramente un libro sobre la infidelidad y su prevalencia en la revolución sexual previa al sida. Y si escribes de eso, no lo haces desde una sala de prensa, como un periodista deportivo." Talese, se sabe, es devoto de la observación aguda y la información de primera mano.

Hasta aquí, entonces, la historia iniciática se construye en base a casualidades afortunadas. Pero el camino del cronista bien podría ser otro. También puede haber, hacia esa misma época, un inquieto estudiante de Filosofía y Letras, del otro lado de la frontera México-Estados Unidos. Un joven preocupado por los movimientos sociales de Latinoamérica, que realiza su primera huelga de hambre en el '58 para apoyar a los maestros mexicanos, junto a los intelectuales José Emilio Pachecho y Juan de la Cabada. El mismo chico que años después, en 1954, asiste a su primera marcha y ve cómo Diego Rivera empuja la silla de ruedas de Frida Kahlo, a dos días de su muerte, ya sin joyas y con la cabeza envuelta en un pañuelo. Ellos, y él, y los otros cinco mil, estaban ahí por la misma causa: protestar contra el golpe a Jacobo Arbenz y la invasión de los paracaidistas norteamericanos en lo que, aún hoy, muchos llaman "Guatemala City". A partir de esa marcha, Carlos Monsiváis hizo su primera crónica para un diario universitario. Ya podía verse el germen de esa hiperbólica capacidad analítica para atajar todo lo que le pusieran enfrente.

Con los años, tras escribir más de cincuenta libros, colaborar en diarios y participar activamente en todos los movimientos y fenómenos sociales de su país (desde el ingreso del Ejército Zapatista al Congreso, hasta el análisis de la noche mexicana), Monsiváis se transformó en una suerte de celebrity. Fue, como dijo Adolfo Castañón, el último "escritor público": todos en DF sabían quién era. Tal vez por esa manía tan suya de recorrer hasta el último antro, y rescatar a las minorías, y solidarizarse con las clases bajas, y sumarse a la lucha por los derechos indígenas y la despenalización del aborto, y arremeter contra los homofóbicos, y ridiculizar a los gobiernos corruptos y... un etcétera que abarca prácticamente toda la historia de México.

Cuenta su amigo Jordi Soler que en 1998, cuando U2 tocó en el DF, Bono pidió encontrarse con ese tal "Monsi". Le habían dicho que era la persona indicada si quería saber qué pasaba en aquel país donde aún gobernaba el PRI mientras los Zapatistas habían esparcido la sensibilidad indígena. En un inglés impecable, Monsiváis se llevó puesta la historia de la patria en un cuarto de hora: desde la caída de Tenochtitlán, hasta la dimensión planetaria del subcomandante Marcos. Y cuando terminó, comenzó a hablar con tanta pertinencia sobre el conflicto en Irlanda del Norte que Bono se quedó boquiabierto. Es que a Monsiváis le interesaba todo, lo sabía todo. De ahí que fuera una suerte de archivo viviente de México y, a su vez, la conciencia nacional.

Quiso la ¿casualidad? que dos editoriales, casi al mismo tiempo, saquen al mercado los "grandes éxitos" de estos dos cronistas self made, pioneros del género: Retratos y encuentros (Alfaguara), de Gay Talese, y Los ídolos a nado (Debate), de Carlos Monsiváis. Y aunque a primera vista no tendrían nada que ver el uno con el otro, hay en estos libros, tal vez en ellos mismos, más puntos de contacto de lo que parece.

SOY TU FAN

El tema es que, tanto Monsiváis como Talese, analizan y (de)construyen a través de sus crónicas un mapa de la cultura popular de sus países. ¿La estrategia elegida? El rescate de los ídolos. Claro que ahí donde Monsiváis elige a José Alfredo Jiménez, Agustín Lara y María Félix, Talese opta por Frank Sinatra, Muhammad Alí y al irlandés Peter O'Toole.

Desde las cálidas tierras aztecas, Carlos Monsiváis apuesta a lo que mejor le sale: cruzar la crónica con el ensayo ("croniensayos", las llamaban muchos) para deshilvanar las letras de las canciones o las escenas de las películas nacionales. Anulando las diferencias entre lo "alto" y lo "bajo", rescata lo cursi como esencia de la vida mexicana: "La cursilería es el idioma público de una sociedad que nunca ha prescindido del cordón umbilical que enlaza a banqueros con desempleados, a jerarcas de la Iglesia con mártires teóricos de la ultraizquierda, a literatos con analfabetos, a nobilísimas matronas con impías hetarias. La cursilería es otra (genuina) Unidad Nacional". Luego se frota las manos y se zambulle de cabeza en su material. Entonces habla de los sentimientos como el "capital moral de los pobres", lleva las rancheras al rango de poesías populares y ve en las letras de José Alfredo Jiménez una reivindicación del indígena carenciado, así como un cross directo al machismo, ahora que el chongazo mexicano se permite sufrir por amor ("Descendiente de Cuahtémoc/ mexicano por fortuna/ desdichado en los amores/ soy borracho y trovador/ Pero cuántos millonarios quisieran vivir mi vida/ y cantarle a la pobreza/ sin sentir ningún dolor").

Lejos de ridiculizar a Lara y su romanticismo, lo eleva a la categoría de "bohemio mexicano del siglo XX". Siempre un paso más allá, el cronista trasciende la descripción de la estrella para preguntarse "qué tipo de sociedad produce no a Lara sino al fenómeno Lara": el cantante es ruptura porque el conservadurismo quiere que lo sea. Cuando las clases medias urbanas superan la lucha armada (1925-1950) para quedarse tranquilitas al reparo de "las buenas costumbres", a Lara se le permite cantar sobre prostitutas porque es la única forma de hablar de sexo. Siempre bajo el manto del romanticismo, que persiste.

También se ocupa de la Doña Bárbara de María Félix como un personaje que, por primera vez, no reduce a la actriz por la inferioridad de su sexo. En la frase "Soy mujer de corazón de hombre", Monsiváis ve una reivindicación de los derechos femeninos. Aunque después, como es de esperarse, destroza con ironía todas las películas que siguieron. De la Félix sólo rescata su belleza simbólica (con chismes sobre la relación con Diego Rivera y Frida Kahlo incluidos) y decreta que la actriz fue dueña de todo aquello que las mujeres no podían obtener en la vida real. "En la pantalla, algunas (poquísimas) mujeres obtienen el sitio que la sociedad les niega". Algo así como la semilla del futuro feminismo mexicano.

La crónica monsivariana tiene entonces múltiples niveles: de la descripción del personaje al ensayo analítico, a la reflexión social y política. "Cuando Monsiváis se autodefine cronista, lo hace por razones políticas: para filiarse tras Salvador Novo y no Octavio Paz, actuando en contra de la división de trabajo entre el que piensa y el que informa, el que cuenta y el que hace teoría, el que declara y el que milita", sostiene María Moreno. "Pero para valorarlo a Monsiváis se lo traiciona en ese punto, situándolo más allá del cronista cuando lo que él propone es no separar al cronista del intelectual."

También Talese pone el foco en personajes del star system, pero de una forma bien distinta. El no es amigo de la reflexión explícita y hace algo mucho más sutil. Su maestría consiste en mostrar, como quien no quiere la cosa, los claroscuros de los ídolos más sólidamente instalados en el imaginario popular estadounidense. Ahí está Frank Sinatra, resfriado y gruñón, peleándose con chicos mucho más jóvenes que él en una cantina, o revoleando miradas de odio en el set de grabación porque las cosas no salen como quiere. O Muhammad Alí en su encuentro con Fidel Castro: dos de los hombres más grandes del siglo XX, retratados en su ocaso. Uno, mudo y tembloroso por el Parkinson, sólo atina a firmar desprolijos autógrafos y repetir un truco de magia una y otra y otra vez. El otro, mandatario de Estado, es demasiado torpe en las conversaciones y parece un abuelito que, en su chochera, pregunta varias veces lo mismo sin que ningún integrante del séquito se lo haga notar: "¿Hace mucho frío en Michigan?".

Talese se detiene también en las peleas maritales del boxeador Joe Louis al encontrarse con su esposa en el aeropuerto de Los Angeles; retrata la decadencia de otro boxeador, Floyd Patterson, regenteando un bar mientras asegura que no es él sino su hermano Raymond; ve la nostalgia de Joe DiMaggio cuando no puede sacarse a Marilyn de la cabeza y comparte la tristeza del actor Peter O'Toole, tan pelirrojo, tan solo y nostálgico: un borracho recostado sobre las verdes praderas de Irlanda, su tierra natal.

A grandes rasgos, uno podría decir aquí están las bases de su operación. Según Rodrigo Fresán, que caminó junto a él las calles de Madrid y le explicó de qué se trataba el fenómeno de los indignados ("¿Acaso no sabían que los políticos mienten siempre?", retrucó Gay), lo suyo es "rastrear la vida corriente de personas fuera de lo común y la vida fuera de lo común de personas corrientes". Porque también él, como Monsiváis, supo lanzarse a la calle a captar el encanto de los seres anónimos. Sólo que ahí donde el cronista mexicano era un flâneur salvaje que corría por DF dispuesto a robar las conversaciones del subte, colarse en el Congreso, o meterse hasta la madrugada en el mundillo gay de "El Catorce", Talese es un dandy que recorre Nueva York con sombrero, al ritmo lento del paseante solitario. Y así, como en aquella primera crónica del hombre de Times Square, explora el mundo bohemio de los gatos callejeros al tiempo que entabla jugosas conversaciones con masajistas, portuarios, borrachines, obreros, mujeres de la noche y porteros de Manhattan que, con sólo una mirada, pueden calcular la riqueza de un huésped más por el equipaje que por la ropa que lleva puesta.

EL CRONISTA INFINITO VS. EL MICROSCOPICO

¿Con qué lupa exploraría Talese la cultura mexicana? ¿Qué analizaría hoy Monsiváis de las calles neoyorquinas? Ambos fueron, son y seguirán siendo productos de un lugar y una época que los explican. La joven Latinoamérica, en su ebullición permanente, en sus democracias efímeras y en su tremenda injusticia social, enmarca la voluntad de registrarlo todo, de darle voz a quien nunca la tuvo, de desenredar la maraña cultural y echar un poco de luz sobre nuestras sociedades. De ahí que Carlos Monsiváis quisiera hurgar dentro de esa bolsa de gatos (y el término no es casual, teniendo en cuenta que tenía más de trece en su estudio) para devenir conocido y anónimo en su propio país: "No se puede ser anónimo en el DF porque si todos somos seres anónimos nadie lo es", declaraba en una de sus últimas entrevistas, poco antes de su muerte. "No es una paradoja: soy una persona conocida y soy un profesional del anonimato." Era un cronista infinito.

Estados Unidos, en cambio, mantuvo en la segunda mitad del siglo XX una estabilidad que permitió el surgimiento de hombres con la calma suficiente para observar, permanecer y hacer un registro minucioso del entorno. Pasado un tiempo, los Wolfe y los Thompson y los Capote y los Talese, sin ir más lejos, fueron retirando la lupa para contarle al resto del mundo lo que habían visto. Hoy, Gay Talese (que a diferencia de Monsi sigue vivo y todavía usa sombrero) apuesta a su jugada más arriesgada: la escritura de un libro sobre su propio matrimonio de ¡cincuenta años! con la editora Nan Talese. Claramente, la cima de un proyecto narrativo basado en resaltar los aspectos domésticos de la vida norteamericana. Es que, de alguna manera, Gay siempre regresa a esa escena fundacional del niño que colgaba la bandera de Estados Unidos en el balcón, pero a puertas cerradas oía la preocupación por los parientes italianos que peleaban para Mussolini. De ahí la frase que repite como un mantra y que sostiene todo su proyecto: "Las personas no son lo que parecen".

El, como Monsiváis, supo que había algo más allá de las apariencias y practicó un voyeurismo social que logró posicionarlo de una vez y para siempre. Al cronista infinito y al microscópico los cautivó por igual la observación del otro, pero también la de sí mismos: encontraron una manera de desautomatizar la mirada sobre lo cotidiano que les permitió innovar con un género radicalmente nuevo, cuando sus respectivos contextos lo pedían a gritos. Díganle crónica, no ficción o simplemente "otra forma de periodismo", Gay Talese y Carlos Monsiváis dieron forma a un estilo particular que, más de treinta años después, sigue vigente en su potencia. Y al final, con todas sus diferencias, no resultaron tan distintos.

Retratos y encuentros, Gay Talese, Alfaguara, 312 págs.

Los ídolos a nado, Carlos Monsiváis, Debate, 366 págs.

-- http://www.terca.tk

AMY WINEHOUSE. EL ÚLTIMO BLUES

2011-08-02T08:51:00.001-07:00

Por: Mariana Enriquez | Página 12

Mucho se dijo después de la inesperada muerte de Amy Winehouse la semana pasada. Se habló del Club de los 27, al que se sumaba y en el que la esperaban Hendrix, Joplin, Morrison, Brian Jones y Kurt Cobain, entre otros. La prensa mostró su impiedad siempre hablando de sus adicciones. Y los foros de Internet rebasaron de lugares comunes. Sin embargo, poco se dijo de la verdadera tradición a la que ya pertenecía en vida y que su muerte sólo puso todavía más en evidencia: la de las cantantes frágiles e indomables, que sufren por amor hasta morir.

Algo le pasó en apenas tres años, entre sus dos únicos discos. Cuando lanzó Frank, en 2003, un álbum todo promesa, jazzero, un poco inofensivo, un poco vela aromática, era una chica callejera de ojos acaramelados y curvas, con el pelo largo y un rostro que podía ser hermosísimo o muy extraño, rígido, lobuno. Era la chica nueva de la escena, del norte de Londres, descubierta por el rey de los productores Simon Fuller; la hija con suerte de un taxista y una farmacéutica que había crecido entre el hip hop y Frank Sinatra.

Cuando lanzó Back To Black, en 2006, había encontrado su voz, su estilo y su hombre, y había escrito canciones fabulosas, canciones que sonaban como clásicos, como standards y eran al mismo tiempo absolutamente contemporáneas. Estaba llena de tatuajes bastante espantosos, imágenes de chicas pin-up y el nombre de Blake, su amante, en el pecho. Usaba un rodete (beehive) enorme, que según ella crecía o se achicaba de acuerdo con sus estados de ánimo. El maquillaje de los ojos estaba inspirado en Cleopatra. Ella se parecía terriblemente a Ronnie Spector, pero no era una imitación, era una inspiración, una adaptación, una de las tantas pinceladas del personaje Amy Winehouse, la chica judía de Candem que cantaba como las mejores vocalistas negras de la historia. También, entre esos discos, conoció las drogas más complicadas y cantó sobre que no quería rehabilitarse, que prefería sufrir, en la hipercitada "Rehab". Después sí haría rehabilitación, muchas veces, pero la canción está siendo injustamente tomada como una declaración de principios, como una advertencia.

Amy Winehouse componía sus canciones y eso no se menciona tanto, a pesar de que es bastante raro en una artista pop contemporánea –o se dice que Back To Black es así de bueno por la producción de Mark Ronson, un productor indudablemente notable y clave, ¡pero que no le escribió esas melodías y esas letras!–. Amy escribió canciones sexuales, sensuales, tristes, de una femineidad desatada, sin miedo, sin falsa elegancia, just like a woman. Amy no era un robot super eficiente como Beyoncé ni una aniñada irritante como Katy Perry ni una loca de gimnasio como Fergie –-además de que era mejor cantante que las tres juntas–. Representaba un tipo de mujer muy brava y muy frágil, con problemas, a los gritos y a las risotadas, puteadora, amigable, cercana, infeliz, fiestera, preocupada. "You Know I'm No Good": "Lloré por vos sobre el piso de la cocina/ Me engañé como sabía que lo haría/ Te dije que soy un problema/ Sabés que no soy buena". En su voz suena todo cierto, sincero. Se la escucha llena de deseo, de ese deseo que retuerce el estómago, que es incómodo: esta mujer no es una diosa seductora invencible, esta mujer canta sobre la verdad. "Back To Black": "No perdió tiempo, mantuvo su pija húmeda/ Y yo, con la cabeza alta y las lágrimas secas, sigo adelante sin mi hombre.../ Solo nos dijimos adiós con palabras/ Morí cien veces/ Volvés con ella y yo vuelvo al negro".

Y su atención para el detalle es asombrosa: todo Londres está en sus canciones: el pan pitta, las papas fritas al paso, la Stella, los pubs. Y la forma que tenía de describirse a sí misma: "La vida es una cañería y yo soy un penique rodando por sus paredes".

EL CIELO Y EL INFIERNO

En esos años apareció Blake Fielder-Civil, musa de Back To Black. Un chico que trabajaba en videoclips, pero que nunca estuvo muy claro qué hacía. El chico que hoy todos acusan de haber iniciado a Amy en las drogas. Delgado, con sus trajecitos mod, es como un Pete Doherty con cara de hombre, anguloso, delgado. Cuando se conocieron él tenía novia, ella sufría y escribía "Love Is A Losing Game", canción de arrepentimiento, de por qué tuve que hacer esto; una canción extraordinaria. El disco salió, él volvió y se casaron en 2007. Enseguida Blake fue preso por pegarle al dueño de un pub y después ofrecerle plata para que se callara. Ella hizo lo que pudo con su ausencia apenas seis meses después del matrimonio –que se hizo a las corridas en Miami–. Lo visitó. Gritó su amor en público, dijo que sin él se moría, se emborrachó, se puso en el rodete gigante –el panal, le dicen– unos apliques con su nombre, lo nombró en cada canción, puso su nombre en su voz, "Blakey baby" siempre y en todos lados. Admitió que cuando él la sacaba de quicio, le pegaba; antes del arresto, Blake solía aparecer ensangrentado, rasguñado. Ella también. Ella nunca acusó a Blake de golpearla.

En 2009 se divorciaron, pero siguieron hablando. Probablemente se siguieron viendo. Hoy Blake está preso otra vez, por robo: salió a buscar dinero para su adicción. Tiene una nueva pareja, Sarah, y un bebé recién nacido, Jack. La chica nueva, hace apenas dos semanas, había amenazado públicamente a Amy para que dejara en paz a Blake ("Se mandan diez mensajes de texto por día", se quejó). Ahora aparece insólitamente conmovida por el derrumbe de su novio que, en la cárcel, tiene guardia permanente por si se suicida: "Cuando me llamó desde la cárcel para decirme que ella había muerto no lo pude consolar. Blake es el padre de mi hijo, pero cuando lo vi con Amy me di cuenta de que estaban enamorados, que eran almas gemelas. Pero no funcionaba. No podían vivir juntos, pero tampoco separados. Para mí fue muy dificil aceptar que él la amaba, pero lo entendí. Creo que Amy nunca pudo superar que Blake tuviera un hijo con otra mujer. Creo que eso la golpeó mucho".

Amy no hablaba mucho en entrevistas. En la que le dio a Rolling Stone en 2007, la tapa, contestó preguntas sobre Blake. Que todas las canciones eran sobre él, que cuando creyó que nunca iban a volver a verse, sencillamente quiso morir. Durante la entrevista, la periodista Jenny Eliscu la notaba distraída, le preguntaba qué pasaba y Amy respondía: "Estoy pensando en Blake". Blake estaba en la mesa de al lado.

LOS PERROS DE PRESA

Los detalles sórdidos de los últimos años de Amy Winehouse son todos públicos. Esos tropiezos y desbarranques que la mayoría vive en secreto eran para ella la tapa de los diarios. Amy descalza en jeans y un soutien colorado, sin maquillaje y llorando, esquelética, tristísima; dicen que esa foto se la sacó un amigo para que "viera hasta dónde había caído". Amy con manchas de sangre en los zapatos blancos, el jean desgarrado en la rodilla, la tela ensangrentada, un diente menos y los ojos en blanco; Amy desde la ventana de su casa, con una expresión terrible en la cara, como si alguien la hubiera encerrado allí para matarla de hambre; Amy con el vientre distendido de alcohol y falta de comida sobre piernas esqueléticas; Amy y el maquillaje corrido, los dedos quemados por la pipa de crack, manchas de acné más oscuras que sus ojeras, enojada, pegándole a un fan, flaca, perseguida, rubia, casi nunca con el rodete deshecho.

En 2008 apareció un video donde se la veía hablando de los Valium que se había tomado para calmar los efectos de otras drogas brutales y, después de darle una pitada a su pipa, entraba en un espiral de incoherencias y malhumor. El video tenía 19 minutos y no era apócrifo; sí lo son las fotos y el video que en YouTube afirman ser de su cuerpo muerto, supuestamente tomados por un celular. La prensa tabloide británica ya está siendo señalada como culpable pero, por supuesto, The Sun y News Of The World son parte de una cultura que desea y gusta ver sufrir a sus celebridades, por muchos motivos pero especialmente por resentimiento, tienen toda esa fama y dinero y lo desperdician, cómo pueden ser tan reventados con lo bien que les va, qué le queda a uno que se desloma y otras joyas del sentido común que no esconden lo fundamental: aquí nadie tuvo compasión. Amy no se tuvo compasión, los fotógrafos nunca bajaban el lente para llamar a una ambulancia, el día después de la muerte más de la mitad de los obituarios decían "no había sido sorpresiva", los foros cloaca de Internet se llenaron de gente que hablaba de tenerlo merecido y de que ella se lo buscó por exhibicionista, que si necesitaba los tabloides era porque no tenía talento, y hasta su madre dijo que era "una cuestión de tiempo". Ningún adicto tiene por qué morirse, pero en el caso de Amy Winehouse había un coro de animales de rapiña asegurando que no había otra salida y ella lo debe haber escuchado.

En el funeral aparecieron los cómicos brasileños Daniel Zukerman y el además productor André Machado, que tienen por costumbre infiltrarse en eventos como impostores. Graciosísimo, ¿no? Tipo Jimmy Jump, esos chistes mediáticos. Igual de desaprensivos fueron los que la dejaron subir al escenario en ese infame concierto de Belgrado donde fue abucheada por ¿fans?, menos de un mes antes de su muerte. Es incómodo celebrar tiempos pasados, pero al menos se debe admitir que algo ha cambiado: en su último concierto público, el 12 de agosto de 1970, en Boston, Janis Joplin solamente pudo completar dos canciones porque estaba demasiado intoxicada. Al otro día, las reseñas fueron positivas, por compasión, discreción o respeto. Janis murió dos meses después.

Tampoco es Amy Winehouse la única artista estrella acosada por la prensa y la policía –cada vez se parecen más–. Mucho más brutal fue el asedio a Billie Holiday, mujer con la que se la compara con bastante justicia, a pesar de las obvias diferencias de época, peso histórico e iconografía. Billie, que hacia el final de su vida también se paseaba desnuda detrás del escenario, que también expresaba una sexualidad voraz. En 1947, el pico comercial de su carrera, fue arrestada por posesión de narcóticos en su departamento de Nueva York y comenzó el ensañamiento. Su abogado se negó a acompañarla a la corte, aduciendo que "no le interesaba". Se declaró culpable y pidió la internación. Fue presa, pero cuando salió la gente todavía la amaba y cantó ante un Carnegie Hall repleto. En 1949 la arrestaron otra vez: peor fue perder un certificado llamado Cabaret Card, eso le impedía, por ¡12 años!, tocar en lugares que vendieran alcohol. La policía la perseguía, a veces en complicidad con sus dealers e incluso con sus amantes. Las autoridades exigían que se declarara delincuente cada vez que entraba o salía del país. Murió en 1959 en el Metropolitan Hospital de Nueva York a los 44 años: tenía cirrosis, problemas cardíacos y era adicta a la heroína. La guardia policial había sido retirada de su habitación, por orden judicial, apenas unas horas más temprano.

EL CLUB DE LAS MUJERES DE FUEGO Y LÁGRIMAS

Amy Winehouse murió a los 27 pero su compañía después de la vida son las otras divas trágicas, sus voces sobrenaturales, ese dolor de origen conocido o desconocido pero, en todos los casos, imposible de aliviar. Dinah Washington, llamada la "reina del Jukebox", hermosa mujer negra de Chicago de quien dijo Quincy Jones: "Podía tomar una melodía entre sus manos como si fuera un huevo, quebrarla, freírla, dejarla que se quemara, reconstruirla, poner el huevo de vuelta en la caja y en la heladera y aún así se le entendía cada sílaba". Se casó siete veces, decía haberlos amado a todos, tomaba pastillas para dormir y para adelgazar, y cuando eso no bastaba, derrochaba en autos y ropa. Cantaba en "Evil Gal Blues", el blues de la chica mala: "Soy mala, no te metas conmigo/ Te voy a vaciar los bolsillos y te voy a llenar de desdicha/ Tengo hombres a la izquierda y a la derecha/ Hombres de día y de noche/ Tengo tantos hombres que no sé qué hacer/ Pero soy una chica mala y necesito un chico malo/ Es que ando de triste desde que lo perdí al que tenía por culpa de Uncle Sam". Una canción tan juguetona como triste. Como "You Know I'm No Good". Dinah murió a los 39 años de una sobredosis, en su cama.

Billie Holiday nunca estuvo con un hombre que no la usara, que no la maltratara, que no quisiera hacerse rico con su voz. Ella sólo sabía aceptarlos: había sido prostituta y, a los 10 años, había sido violada en la institución para niñas negras con "dificultades" donde su madre la había internado. Dicen que su hábito de fumar opio lo tomó de su esposo James Monroe y el de la heroína de su novio el trompetista Joe Guy. La heroína era parte del mundo del jazz entonces; podría haber sido cualquier hombre, cualquier circunstancia o ninguna en particular. Pero Billie admitía que sus pasiones eran destructivas, penosas. Y las cantaba. "My Man": "No es muy atractivo, no es un héroe de los libros/ Pero lo amo, sí lo amo/ El tiene tres o cuatro chicas que le gustan tanto como yo/ Pero lo amo/ No sé por qué/ El no me dice la verdad/ Y me pega/ ¿Qué puedo hacer?/ Pero lo amo/ El nunca sabrá que mi vida es desesperación.../ Para qué voy a decir 'me voy'/ Si sé que algún día volveré/ De rodillas".

La más desgarrada, claro, fue Edith Piaf. Las drogas, la salud destrozada, el amor desolado: el hombre de su vida, Marcel Cerdan, boxeador, campeón del mundo en 1948, murió en un accidente de avión cuando volaba para encontrarse con Edith, en Nueva York. Para aliviar su culpa –ella le había pedido que la visitara, lo extrañaba desesperadamente–, su dolor y su artritis, Piaf se hizo adicta a la morfina y nunca se recuperó. "Hymme à l'amour" y "Mon dieu", las dos trágicas canciones de amor, ambas son para Marcel.

Y con Janis, Amy comparte además de la muerte a los 27, esa dureza esculpida en la adolescencia, el amor por la música más vieja que ellas, la sexualidad libre y voraz, las drogas claro, pero también ser esas chicas que están de fiesta a los gritos y al rato lo único que pueden hacer es contarse los dedos de las manos, almas gemelas, la chica de "Little Girl Blue": "Sé cómo te sentís, mi infeliz nena triste, sé que no hay nada más que hacer que contar los dedos/ sé que sentís que no hay motivo para seguir adelante, que sentís que todo ha terminado/ Oh sentate ahí, contá las gotas de lluvia/ Sentí cómo caen a tu alrededor/ Querida, sabés que ya es tiempo/ Siento que es tiempo de que alguien te lo diga, tenés que saberlo/ Que todo lo que tendrás, todo en lo que te vas a apoyar, todo lo que vas a necesitar/ Va a sentirse como esas gotas de lluvia que caen a tu alrededor".

PARTES DE AMY

El viernes, Mitch Winehouse, el padre, decidió regalar la ropa de Amy a los fans que armaron un altar frente a la casa de Candem. Mitch Winehouse parece el más triste de todos en esta triste muerte, el más compasivo con su hija. Siempre habló con la prensa con cierto optimismo, incluso cuando anunció que su hija tenía enfisema –por el uso de crack– y que Blake le había explicado que ambos se cortaban, se mutilaban, en la abstinencia, para calmar el dolor. Mitch Winehouse parecía creer que si la entendía podría ayudarla. En la foto se lo ve con la ropa de su hija en las manos, menuditas remeras sin mangas, anteojos de plástico blanco, musculosas grises, amarillas, rojas gastadas. Es lo que ella hubiera querido, decía, mientras repartía las reliquias.

-- http://www.terca.tk

Los socialistas y el nuevo gobierno: ¿QUÉ HACER?

2011-06-23T19:15:00.001-07:00

Por: Augusto Malpartida León

Que me perdone Lenin por robarle el titular, pero cuando la situación se vuelve tan confusa, como ahora que Ollanta Humala ganó las elecciones, el hurto resulta el expediente más sencillo.

Primero, lo primero, la izquierda socialista sigue siendo tan marginal como hace 20 años. Hoy tiene un par de parlamentarios en Gana Perú, un gobierno regional, algunos alcaldes y regidores distribuidos por el país y paramos de contar. Lo que quedó de la izquierda de los 70 y 80 o se fue a su casa o se inscribió en el Partido Nacionalista Peruano en un esfuerzo heroico por encontrar una tabla que le permita aprovechar la corriente.

Segundo, la victoria de Ollanta Humala tiene un carácter popular desde los tuétanos. Desde el tipo de votante que hizo llegar al nacionalismo al 51%, hasta los ejes de la propuesta nacionalista planteados inicialmente en el 2006 y adecuados, "aggiornados", procesados, para el 2011.

Tercero, el sector de izquierda que firmó un acuerdo con Ollanta (Patria Roja luego de su aventura fallida con Fuerza Social, terminó apoyando en la segunda vuelta a Ollanta con un comunicado) puso todo lo que tenía, que no era mucho tampoco, al servicio de la campaña, con lo que el gobierno de Ollanta termina siendo "su" gobierno también. Esta es una situación un tanto incómoda porque el nivel de influencia que tiene en el nuevo gobierno es casi cero, y sin embargo va a tener que dar cuenta por decisiones en las que no tiene ninguna responsabilidad, porque nunca ha sido consultada. A decir verdad el acuerdo terminó cuando se definieron las candidaturas y ya, después de eso las decisiones de la campaña electoral le eran comunicadas vía los diarios y noticieros de radio y televisión.

Los que no tuvimos ningún acuerdo firmado, no estamos en mejor posición, hicimos campaña, algunos desde el 2005, y vemos pasar el vagón donde se toman las decisiones desde fuera del carrousel en que se ha convertido el tema de la preparación del nuevo gobierno, comisión de transferencia incluida.

Tochi, un dirigente histórico de la izquierda socialista resumía el asunto así: "no es nuestra hora, será nuestro gobierno, pero no nuestro gabinete". Y es que el "núcleo de acero" de esta trenza –para hablar en términos de Ricardo Letts- lo conforman Ollanta, Nadine, Lerner y Abugattás y hasta donde sé, ninguno tiene vocación por darle a la izquierda más espacio del que ya tiene. Y también es cierto que bastante trabajo van a tener con, además de gestionar el gobierno, convertir al PNP en un partido de verdad.

Entonces la izquierda socialista, pasada la justa alegría del triunfo, tendrá que asumir que ni va a ser gobierno, ni socia del gobierno. Pero tendrá que respaldar activamente al primer gobierno de raigambre y perspectiva popular de nuestra historia, que al final será la tarea más fácil. Lo difícil va a ser cómo en medio de esta situación se construye un partido de la revolución socialista capaz de ser un proyecto político viable, confiable y que genere entusiasmo, por lo menos, en millones de peruanos que buscan transformaciones duraderas.

El triunfo de Ollanta es un buen síntoma de las condiciones favorables que se abren. Un país izquierdizado ha colocado un presidente contra la campaña de la derecha, contra el poder de los de siempre. Que ganó por 3 puntos porcentuales, no interesa, esto es como el fútbol, no importa ganar por uno, dos o tres goles, lo realmente importante es ganar.

De aquí para adelante todo el arte se reduce a respaldar al nuevo gobierno, con suficiente independencia como para no terminar "nacionalizados" por él, es decir que seamos tan oficialistas que al final nos miren como lo mismo. Una clave en este terreno es la que dieron en su momento la huelga amazónica, la población de Islay, y en los últimos días los aymaras puneños y los estudiantes huancavelicanos, entre otros, "respaldamos pero tenemos agenda propia".

Y allí es en lo que tenemos que trabajar duro: ¿cuál es la agenda de la izquierda socialista hoy?, incidir en el nuevo gobierno para profundizar la política redistributiva desde la lógica de los derechos y no de los programas sociales que dependen de la buena voluntad del gobernante?, reintroducir en la agenda política el tema de la Asamblea Constituyente? retomar la idea de cambios drásticos en la economía en la lógica de generar un modelo económico alternativo al neoliberalismo a la bruta instaurado en la país? construirnos como partido?, resolver el impasse que se tiene con los movimientos sociales que se enfrentan al estado y a la lógica extractivista de los neoliberales peruanos? Recuperar el sentido subversivo, transformador, de la existencia de la izquierda socialista?

Probablemente todo esto y mucho más. Pero lo cierto es que sin agenda propia, la lucha por ministerios, vice ministerios, direcciones y subdirecciones, se convertirá en el nuevo campo de batalla de una izquierda que tiene grandes deudas con el país y la más grave de todas seguramente es haber carecido de voluntad de poder, en medio de una abundancia de ambición por el cargo doméstico.

23, junio, 2011.

-- http://www.terca.tk

Escándalo del patrón del FMI Obama, la guerra financiera y la eliminación de DSK

2011-06-23T18:41:00.001-07:00

Por Thierry Meyssan | Red Voltarire

Imposible comprender la caída de Dominique Strauss-Kahn sin situarla en el contexto del proyecto que ese personaje representaba: la creación de una nueva moneda internacional de reserva prevista para hoy, 26 de mayo de 2011. Un proyecto paradójicamente muy esperado, tanto por los países emergentes como por los medios apátridas del mundo de la finanza, aunque rechazado por el complejo militaro-industrial israelo-estadounidense. Thierry Meyssan levanta el velo sobre el golpe bajo con el que la administración Obama trata de escapar a sus compromisos.

Estupefactos, los franceses han sido testigos del arresto en Estados Unidos del más popular de los líderes políticos de su país: Domique Strauss-Kahn.

Ex ministro de Economía, Strauss-Kahn se había convertido en el alto funcionario mejor pagado del mundo –con un salario básico anual de 461,510 dólares, sin contar primas y gastos de representación– y se disponía, según se dice, a presentarse como candidato a la presidencia de Francia. Este cálido personaje, de notorio apetito a la mesa y en la cama, acusado a veces de diletantismo en materia de política debido a su gusto por los placeres de la vida, ha sido acusado de haber violado a una mucama en un hotel de Manhattan.

Durante 6 días, los franceses se mantuvieron pegados a sus televisores viendo atónitos el ensañamiento judicial contra un hombre al que se habían acostumbrado a considerar como una opción posible después del catastrófico quinquenio de Nicolas Sarkozy. La caída de Dominique Strauss-Kahn representaba también el fin de las ilusiones de muchos franceses.

Hay algo de tragedia antigua en el espectáculo de este destino tronchado. Tanto que trae seguramente la frase romana «Arx tarpeia Capitoli proxima» que recuerda que la Roca Tarpeya, desde donde se lanzaba al vacío a los condenados a muerte, está muy cerca del Capitolio, símbolo del poder y los honores.

Independientemente de cualquier consideración sobre su inocencia o culpabilidad, el escarnio del que es objeto una personalidad de tanta envergadura no puede más que despertar angustia en el simple ciudadano: Si un personaje de esa categoría no logra defenderse, ¿qué sería de nosotros ante una acusación similar?

Ascenso y caída

Pero los franceses son un pueblo conocedor de la política, que –sin haberlo leído– ha crecido en medio de las lecciones de Maquiavelo, por lo que no tardaron en interrogarse sobre la veracidad de la acusación contra DSK. Según los sondeos de opinión, el 57% de los franceses no cree en la historia de bestia en celo que la prensa estadounidense se complace en divulgar. Algunos empezaron a imaginarse diversos escenarios de manipulación mientras que otros se preguntaban «¿Cui bono?», o sea ¿A quién beneficia el crimen?

El primer nombre que viene a la mente es el de Nicolas Sarkozy. ¿Cómo es posible no pensar en él cuando recordamos que logró convertirse en presidente de Francia acusando ante los tribunales a su principal rival, Dominique de Villepin, y ahogándolo en un escándalo de documentos falsos tan grotesco como este? ¿No sería entonces el caso DSK un nuevo complot destinado a eliminar a su nuevo adversario?

Poco importa entonces que Sarkozy y DSK se necesiten uno al otro para la preparación de los próximos encuentros cumbres internacionales, ni que los dos se hayan puesto al servicio del mismo amo estadounidense. Ya se sabe que los peores crímenes exigen precisamente la sangre de los amigos e incluso la de los propios parientes.

Los franceses ignoran en todo caso los vínculos de DSK [1], al igual que ignoraban los de Nicolas Sarkozy cuando lo eligieron presidente de la República [2]. La prensa nunca dijo a los franceses que en los años 1990, cuando atravesaba su mala racha como político, DSK fue contratado como profesor en la universidad de Stanford por una tal… Condoleezza Rice. Tampoco saben que DSK y sus lugartenientes Pierre Moscovici y Jean-Christophe Cambadelis asumieron el financiamiento del Partido Socialista francés y de la Fundación Jean-Jaures por encargo de la National Endowment for Democracy –fachada legal de la CIA [3]. Tampoco han seguido sus numerosos trabajos y contratos con los thinks tanks (centros o institutos de propaganda ideológica) atlantistas, como el German Marshall Fund of the United States [4] o el Grupo de Bilderberg [5]. Nada saben, en definitiva, de su compromiso a favor de la integración de Francia y de Europa en el seno de un gran mercado transatlántico bajo el dominio de Estados Unidos.

Los franceses no conocen tampoco los estrechos vínculos de DSK con Israel. Dentro del Partido Socialista francés, Dominique Strauss-Kahn dirige el Círculo Leon Blum, que lleva el nombre de un ex primer ministro francés judío. Este discreto y poderoso grupo de influencia se encarga de apartar de la escena política a todo el que cuestione el proyecto sionista. Y ha hecho caer unas cuantas cabezas, como la del politólogo Pascal Boniface que subrayaba el carácter electoralmente contraproducente del respaldo a Tel Aviv en un país donde el 10% de la población es de cultura árabe. Pero DSK no ocultaba su juego e incluso llegó a declarar abiertamente: «Yo considero que todo judío de la diáspora y de Francia debe aportar su ayuda a Israel. Es además por eso que es importante que los judíos asuman responsabilidades políticas. En pocas palabras, desde mis funciones y en mi vida de todos los días yo trato de aportar mi modesta contribución a la construcción de Israel.» Extraña declaración en boca de alguien que aspira a ser presidente de Francia. Pero no importa. ¡Es tan simpático!

A pesar de lo anterior, el ataque contra Dominique Strauss-Kahn, y contra sus allegados, ha sido brutal. Mientras se encontraba detenido y posteriormente durante su prisión preventiva y sin haber tenido nunca la menor posibilidad de dar explicación, el fiscal de Nueva York ordenó la entrega a la prensa de un acta de acusación pormenorizada.

El documento contiene la descripción, fríamente clínica, del crimen que se le imputa: «El acusado trató de tener, por la fuerza, una relación sexual anal y oral con una tercera persona; el acusado trató por la fuerza de tener relaciones vaginales con una tercera persona; el acusado forzó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual; el acusado retuvo a una tercera persona; el acusado obligó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual sin su consentimiento; el acusado, de manera intencional y sin razón legítima, tocó los genitales y otras partes íntimas de una tercera persona con el objetivo de deshonrar a esa persona y de abusar de ella, y con el objetivo de saciar el deseo sexual del acusado.

Esos delitos han sido cometidos en las siguientes circunstancias: el que suscribe declara que una persona conocida de las servicios del fiscal le informó que el acusado 1) cerró la puerta de la habitación e impidió a la denunciante salir de la habitación; 2) agarró el pecho de la denunciante sin su consentimiento; 3) trató de retirar por la fuerza el panty [Ropa interior femenina que cubre a la vez las piernas y el pubis. NdT.] de esa persona y de tocar sus genitales por la fuerza; 4) forzó la boca de la denunciante a tocar su pene por dos veces; 5) pudo cometer esos actos mediante el uso de la fuerza física.»

Todo eso se expuso durante días en el noticiero de las 20 horas, con lujo de detalles, bajo los ojos suspicaces de padres que regresaban del trabajo y ante niños atónitos que hundían la mirada en sus platos de sopa.

El choque cultural

No se sabe en este momento quién está más traumatizado, si el brillante economista que iba a salvar a la humanidad de la crisis financiera y se ve ahora degradado a la categoría de infame criminal, o el pueblo que aspiraba a un alivio y planeaba elegirlo como jefe y se ve ahora una vez más en el papel de testigo impotente de la violencia de Estados Unidos.

Al abordar el tema, los franceses buscan excusas para el sistema judicial anglosajón cuyos mecanismos están viendo en marcha. Es cierto que ya habían visto esa parodia de justicia en las series de televisión, pero no creían que aquello pudiera ser real. Y tampoco quisieron saber anteriormente del sistema extrajudicial, como tampoco quisieron saber de Guantánamo ni de las prisiones secretas. Algunos comentaristas [franceses] han tratado de explicar la rudeza de la policía estadounidense y del primer juez como un deseo de dar el mismo tratamiento a débiles y poderosos. Todos han tenido sin embargo la ocasión de leer los trabajos de ilustres sociólogos que demuestran que en ese inicuo sistema el dinero es dueño y señor y que la justicia tiene un carácter clasista.

Los franceses han aceptado también sin protestar los reproches de la prensa anglosajona. Se ha publicado que todo es culpa de la prensa francesa que, en nombre del respeto de la vida privada, no investigó la vida sexual desenfrenada del señor Strauss-Kahn. Los puritanos argumentan seguidamente que todo aquel que seduce a las mujeres de forma ostensible, llegando a hostigarlas y a veces a presionarlas, es un violador potencial. O sea, «¡Quien roba uno roba un ciento!» La portada de la revista estadounidense Time representa a DSK y a los que son como él con la imagen de puerco. Nadie ha señalado que el acusado dirigía el FMI y vivía en Washington desde hace 3 años sin que la prensa anglosajona, que tanto se preocupa ahora por dar lecciones de periodismo, se ocupara anteriormente de investigar sus supuestos vicios.

Como la acusación ya abrió el camino a la sospecha, todo el mundo se acuerda ahora –aunque un poco tarde– que DSK trató de forzar en 2002 a Tristane Banon, una bella periodista francesa. Ante una solicitud de entrevista, DSK la invitó a un apartamento particular, en el histórico barrio parisino conocido como Le Marais. Allí recibió a la muchacha en un piso de gran tamaño, que ni siquiera estaba amueblado, exceptuando una gran cama. Y como la bella no se entregaba al libertino, este último la golpeó. ¿Será que en Nueva York la violencia invadió al hombre galante transformándolo en criminal?

Nada permite imaginar ese escenario, sobre si se tiene en cuenta que DSK no es precisamente un solterón amargado. Está casado con una estrella de televisión, Anne Sinclair, que fue la periodista favorita de los franceses antes de dejar su profesión para acompañarlo, a él, en su carrera. Los franceses volvieron a verla en el tribunal, durante la presentación de Dominique Strauss-Kahn ante el juez, con unos años más pero tan bella y voluntariosa como siempre. Nieta de un gran comerciante de obras de arte, Anne Sinclair dispone de una confortable fortuna familiar. Llegó de París y pagó sin vacilación un millón de dólares de fianza, además de ofrecer una garantía bancaria suplementaria de 5 millones de dólares. O sea, esta mujer más que adinerada estaba dispuesta a todo por sacar a su esposo de las fauces de la justicia estadounidense, actitud que la hacía más admirable aún. La esposa que solía acompañarlo a La Chandelle, un club parisino de intercambio de parejas, no le hacía pagar sus infidelidades.

Ninguna nación digna de ese nombre hubiese tolerado que una personalidad considerada aspirante a la presidencia de la República y a ser el máximo representante del país apareciera esposada entre los esbirros del FBI, que lo metieran en un vehículo policial como un vulgar delincuente y que lo exhibieran ante un tribunal sin haber ni siquiera la posibilidad de afeitarse. Lo más probable es que la gente asediara la embajada estadounidense cantando himnos patrióticos. Nada de eso ha sucedido en Francia. Los franceses sienten demasiada admiración por los «americanos». Los miran como el conejo hipnotizado por la cobra. Y les cuesta trabajo admitir que Francia no es el ombligo del mundo, que si hay un complot no tiene que ser obligatoriamente un complot tramado a orillas del Sena, sino en las riberas del Potomac.

El secuestro

¿Es DSK culpable de violación o víctima de un complot? La simple reflexión permite responder esa interrogante.

Se afirma que el acusado había pasado la noche en compañía de una call girl y que violó a la mucama en el momento del desayuno. Después se reunió tranquilamente con su hija, estudiante de la Columbia University, para almorzar con ella y finalmente fue a tomar el vuelo, reservado desde hacía varios días, para reunirse con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín. Se hallaba confortablemente instalado en su asiento del vuelo de Air France cuando fue arrestado, 10 minutos antes del despegue.

Según la tripulación del avión, los policías de la Unidad de Víctimas (la misma de la serie de televisión La Ley y el Orden: Unidad de víctimas especiales) no recurrieron a sus colegas del aeropuerto para que hicieran el arresto sino que quisieron realizarlo ellos mismos, arriesgándose así a llegar demasiado tarde. Para evitar que alguien pudiera prevenir a DSK, solicitaron –eso sí– que se interfiera la señal de la telefonía móvil en esa zona del aeropuerto durante el tiempo necesario hasta que ellos llegaran al lugar [6]. Pero la posibilidad de interferir la señal de la telefonía móvil no entra en de las prerrogativas de una brigada de lucha contra el vicio. Así que en realidad se trata de un caso de seguridad nacional.

Durante la detención, el sospechoso fue privado de todo contacto con el exterior, con excepción de sus abogados, según lo previsto en el derecho estadounidense. Pero cuando la jueza Melissa Jackson lo puso en prisión preventiva, volvieron a privarlo de todo contacto con el exterior, ya de forma injustificada. Se explicó que la prisión preventiva era necesaria porque el acusado podía tratar de escapar hacia Francia, Estado con el que Washington no ha concluido ningún acuerdo de extradición y que protegió al cineasta Roman Polanski, acusado también de violación. La decisión no había sido tomada para aislar al acusado e impedirle influenciar a los testigos, pero la jueza decidió encerrarlo en Rikers Island, una de las mayores cárceles del mundo –con 14 000 detenidos– y también una de las más tenebrosas, un verdadero infierno terrestre. «Para su protección», lo metieron en una celda individual y lo mantuvieron incomunicado.

En definitiva, el director general del FMI estuvo secuestrado durante 10 días. El funcionamiento de la institución internacional estuvo bloqueado durante 10 días por falta de firma autorizada. Durante 10 días, los problemas del euro y del dólar, la quiebra de Grecia y muchas otras cuestiones quedaron en suspenso, esperando por la buena voluntad de policías, jueces y carceleros.

Según la jurisprudencia estadounidense, DSK –al no tener antecedentes penales y disponer de un domicilio en Washington– no debería haber sido puesto en prisión preventiva y sí debería haber sido puesto en libertad bajo fianza. Es probable que él mismo haya analizado rápidamente la situación. A través de uno de sus abogados hizo llegar al FMI una carta de renuncia. Al día siguiente, inesperadamente, un nuevo juez aceptó su solicitud de libertad bajo vigilancia. Ya era inútil mantenerlo entre rejos, porque el FMI había recuperado su capacidad de acción.

Se habla de Christine Lagarde, la ministra de Economía de Francia, quien hizo carrera en Estados Unidos defendiendo los intereses del complejo militaro-industrial [7], como presunta sucesora del acusado a la cabeza del FMI, a pesar de las vehementes protestas de Rusia y China.

Por cierto, el segundo abogado de DSK, Benjamín Brafman, no fue a verlo a la cárcel ni se presentó en su segunda comparencia ante el juez. La estrella del colegio de abogados de Nueva York había salido precipitadamente para Israel. Oficialmente, para celebrar en familia una fiesta religiosa en ese país [8]. Para ganarse sus honorarios, sin embargo, el abogado Brafman no se limitó seguramente a encender las velas del Lag Ba'homer sino que tuvo probablemente que negociar ayuda para su cliente.

El proyecto Zhu

¿Por qué entonces todo este despliegue medios dignos de una película de Hollywood para bloquear la actividad del FMI por 10 días? Son dos las posibles respuestas y pueden estar vinculadas entre sí.

En primer lugar, el 29 de marzo de 2009, el gobernador del Banco Central de China, Zhu Xiaochuan, había cuestionado el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. Después de deplorar que el proyecto del economista John Maynard Keynes de creación de una moneda internacional (el Bancor) no hubiese llegado a concretarse al término de la Segunda Guerra Mundial, el señor Zhu propuso la utilización de los Derechos Especiales de Giro (En inglés Special Drawing Rights o SDR. Ndt.] del FMI para asumir ese papel [9].

El 2 de abril de 2009, en la Cumbre del G20 celebrada en Londres, Estados Unidos acepta que se tripliquen los recursos del FMI así como la emisión, por parte del propio FMI, de Derechos Especiales de Giro (DEG, siglas en español.) por valor de 250 000 millones de dólares. También aceptó, en principio, la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera al que estarían asociados los grandes países emergentes.

La idea se discutió el 8 de julio de 2009, durante la Cumbre del G8 en Aquila, Italia. Adelantando un poco más el peón, Rusia propuso no conformarse con una moneda virtual y emitir realmente esa moneda. Dimitri Medvedved, que había dado orden de imprimir simbólicamente varios prototipos de dicha moneda, puso incluso varios de ellos sobre la mesa. Estos mostraban, por una cara, las efigies de los 8 jefes de Estado y, por la otra, la divisa en inglés «Unity in Diversity» [10].

El proyecto fue sometido a los expertos de la División de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. El informe de dichos expertos, entre los que se encuentra el profesor Vladimir Popov de la New Economic School de Moscú, fue analizado el 25 de abril de 2010 en una reunión conjunta del FMI y el Banco Mundial [11].

Todo este proceso debía concretarse precisamente este 26 de mayo de 2011, durante la Cumbre del G8, en Deauville, Francia. El dólar hubiese cesado entonces de ser la moneda de referencia, lo cual habría tenido como telón de fondo la inminente cesación de pagos del gobierno federal de Estados Unidos. Washington habría renunciado así al financiamiento de su superpoderío militar a través de la deuda para consagrarse a su reestructuración interna.

El grano de arena

Desgraciadamente, durante los últimos meses de ese proceso, iniciativas militares y políticas perturbaron ese plan. Ciertos Estados –como Rusia y China– han sido engañados. El arresto de Dominique Strauss-Kahn demuestra que Washington venía actuando de mala fe y que sus concesiones no eran otra cosa que una forma de ganar tiempo.

Aunque son secretos los detalles de la estructura que Dominique Strauss-Kahn había montado para crear la nueva moneda de reserva vinculada a los Derechos Especiales de Giro del FMI, parece ser que Libia tenía en ello un papel clave ya que, de forma experimental, el Banco Central libio iba a basar su moneda, el dinar, en los mencionados DEG. El asunto era particularmente importante ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo –incluso más que el de Rusia.

Pero al entrar en guerra con Libia, Francia y el Reino Unido provocaron un congelamiento teórico no sólo de los fondos de la familia de Kadhafi, sino también de los fondos del Estado libio. Peor aún, París y Londres han enviado cuadros del banco HSBC a Benghazi para crear en esa ciudad un Banco Central libio de los rebeldes y tratar de apoderarse de los fondos de la nación [12]. No se sabe si Nicolas Sarkozy y David Cameron se dejaron arrastrar por su propio despliegue de fuerza o si actuaron por orden de sus amos de Washington, pero lo cierto es que la frágil estructura que Dominique Strauss-Kahn se ha venido abajo.

Según nuestros contactos en Trípoli, en el momento de su arresto DSK estaba saliendo para Berlín para buscar una solución con la canciller Angela Merkel. Posteriormente tenía que partir, en compañía de un emisario de la señora Merkel, a negociar con representantes del coronel Kadhafi –quizás directamente con este último–, cuya firma era indispensable para desbloquear la situación.

Estamos asistiendo ahora a una guerra financiera de proporciones nunca vistas. En momentos en que la situación económica de Estados Unidos se tambalea más que nunca y el dólar puede convertirse en cualquier momento en simple papel mojado, el acuerdo concluido con el G8 y avalado por en el G20, elaborado por el FMI en coordinación con el Banco Mundial y con los medios bancarios internacionales, cuyo campeón era DSK, está ahora en suspenso. El predominio del dólar sigue intacto, pero es más artificial que nunca. Se trata del dólar cuyo valor querían relativizar los Estados emergentes, pero que sirve de base al poderío del complejo militaro-industrial israelo-estadounidense.

En ese contexto, ¿qué valor tiene el honor de un hombre?

------------------------------------------------------------------------------

[1] « Dominique Strauss-Kahn, el hombre de "Condi" en el FMI », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de noviembre de 2007.

[2] « Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de julio de 2008.

[3] « La NED, vitrina legal de la CIA », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.

[4] « Le German Marshall Fund, un reliquat de la Guerre froide ? », Réseau Voltaire, 5 de octubre de 2004.

[5] « Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 15 de abril de 2011.

[6] « Les derniers mots de DSK avant son arrestation », por Michel Colomès, Le Point, 19 de mayo de 2011.

[7] « Con Christine Lagarde, la industria estadounidense entra al gobierno francés », Red Voltaire, 29 de junio de 2005.

[8] « Strauss-Kahn's lawyer to Haaretz : Former IMF chief will be acquitted », por Chaim Levinson, Haaretz, 22 de mayo de 2011.

[9] « La Chine commence à s'écarter du dollar », Réseau Voltaire, 22 de mayo de 2009

[10] « La Russie et la Chine proposent une monnaie commune globale », Réseau Voltaire, 11 de julio de 2009.

[11] « Plan de réforme du système financier international » (Extrait du rapport « World Economic and Social Survey 2010 : Retooling Global Development »), por Christina Bodouroglou, Nazrul Islam, Alex Julca, Manuel Montes, Mariangela Parra Lancourt, Vladimir Popov, Shari Spiegel y Rob Vos, Réseau Voltaire, 6 de julio de 2010.

[12] « La rapine du siècle : l'assaut des volontaires sur les fonds souverains libyens » y « Derrière l'attaque contre la Libye : les stratégies de la guerre économique », por Manlio Dinucci, Réseau Voltaire, 22 de abril y 2 de mayo de 2011.

http://www.terca.tk

INVOCANDO AL CRISTO DE LO ROBADO

2011-06-23T11:43:00.001-07:00

Por: Nelson Manrique | La República

Con el 70% de respaldo que, según Ipsos/Apoyo, otorgan los encuestados a Ollanta Humala entramos en la fase decisiva de la transición. Aparentemente el caballazo de Alan García, de imponer un Cristo de acrílico en el Morro Solar arrasando con la institucionalidad y utilizando los espacios públicos como si de su chacra se tratara, terminará imponiéndose. Ha sido decisivo el pronunciamiento de la Conferencia Episcopal bendiciendo el arranque presidencial: "Consideramos este noble gesto suyo, señor Presidente, como una manifestación de fe y una contribución a los valores que engrandecen el alma peruana". Gana Alan García en la escena oficial, pero pierde en el terreno que más le importa, mantenerse políticamente vigente hasta el 2016. Los nombres con que el ingenio popular ha bautizado a la efigie, especialmente "el Cristo de lo Robado", se encargarán de mantener viva la memoria de aquello que García quisiera ardientemente que se olvide.

En la línea de mantener viva esa memoria es necesario no dejarse cegar por los fuegos artificiales y prestar atención al juicio a los implicados en el chuponeo realizado por Business Track (BTR). Esta semana prestó su testimonio uno de los acusados principales: Carlos Tomasio de Lambarri, capitán de fragata (r) y segundo en la línea de mando encabezada por Elías Ponce Feijóo, ambos actualmente en prisión. Tomasio ha formulado una grave acusación que compromete la credibilidad del PJ: afirma que estaban con Ponce Feijóo en la Dirandro escuchando audios y tuvo lugar un imprevisto que desencadenó un conjunto de hechos irregulares: "Un policía dijo 'esa es la voz del presidente García'. En ese momento se paralizó todo, incluso los fiscales salieron del lugar, empezaron a llamar por teléfono y la diligencia nunca se reanudó" (LR, 18/6/11).

La grabación no figura entre los audios a los cuales tuvo acceso la jueza María Martínez. Es bueno recordar que cuatro memorias USB incautadas a Giselle Giannotti, con grabaciones de conversaciones telefónicas, se perdieron o fueron reemplazadas en medio de la investigación policial y judicial. Tomasio ha reconocido asimismo su implicación, conjuntamente con Ponce Feijóo, en la entrega de dos computadoras al ex agente de inteligencia naval Martín Fernández Vírhuez, quien en su momento reconoció en una audiencia oficial que estos equipos se utilizaron para chuponear los teléfonos de Alberto Químper y Rómulo León Alegría.

¿Confiesa Tomasio porque está interesado en que se haga justicia? Lo probable es que sus declaraciones tengan la misma motivación que las formuladas hace un tiempo por Ponce Feijóo, que reseñé en un artículo anterior: "Hablando sobre los actos de corrupción de Rómulo León (Ponce Feijóo) afirma que informó al Apra 'a través de los mismos intermediarios y canales que usé con el candidato Alan García en la campaña presidencial del 2006'... Gustavo Gorriti ha denunciado en su libro Petroaudios que el 2006 el entonces candidato García recurrió a Ponce Feijóo para que chuponeara a Ollanta Humala, faena recompensada cuando García llegó al poder ascendiendo al marino a contralmirante, a pesar de que ya había pasado al retiro" ("La mechadera del tío George", LR, 11/1/11). Aparentemente Ponce Feijóo y Tomasio están enviando el mensaje de que pueden hacer mucho daño si hablan, y los interesados tendrán que comprar su silencio.

La derrota de Keiko ha devuelto al fujimorismo a la defensa del verdadero punto único de su programa: la libertad de Alberto Fujimori. El panorama, sin embargo, no les es propicio; según la encuesta de Ipsos/Apoyo ya citada apenas un 28% de los encuestados opina que Fujimori debe ser amnistiado, un 36% considera que debiera endurecerse su régimen de reclusión, trasladándolo a una cárcel común, y un 29% cree que debe continuar en la Diroes. Con apenas una cuarta parte del país a favor de la amnistía y con las dos terceras que considera que debe cumplir la condena que le impuso la justicia, parece poco probable que Alan García se atreva a decretar una amnistía a cambio de los votos fujimoristas en el próximo Congreso, para protegerse de las investigaciones sobre corrupción que deberán ponerse en el orden del día.

http://www.terca.tk

SEGURO GANADOR Los dilemas de Ollanta

2011-06-06T10:54:00.001-07:00

Por: Atilio A. Boron | Rebelión

Al momento de escribir estas líneas los "conteos rápidos" de todas las encuestadoras daban como ganador, si bien por un estrecho margen, a Ollanta Humala. De confirmarse estos anticipos el clima de renovación política y social instalado en América Latina desde finales del siglo pasado se verá considerablemente fortalecido. Un Perú que presuntamente abandonaría con el nuevo gobierno su postura de incondicional peón del imperio -lamentable situación a la que llegó no de la mano del conservador Alejandro Toledo sino del ex líder aprista Alan García- sería una bocanada de aire fresco para los gobiernos de izquierda y progresistas de Nuestra América.

No es un misterio para nadie que Washington desplegó todo su arsenal financiero, político y propagandístico para impedir el triunfo de Humala. El nerviosismo evidenciado la semana pasada por la "comunidad de negocios" del Perú, que al igual que sus homólogas de otras partes del mundo tiene acceso a información que los demás no tienen, reflejaba la preocupación que causaba en sus filas la eventual derrota del fujimorismo: a causa de ello la bolsa de Lima registró una baja del 6 por ciento.

El establishment peruano, personificado desde el siglo diecinueve por su intelectual orgánico, el diario El Comercio, asumió con tal descaro su rol de organizador del anti-humalismo que el mismísimo Mario Vargas Llosa renunció a seguir escribiendo en sus páginas. La CNN no le fue en zaga: el viernes pasado su principal presentadora, Patricia Janiot, sometió al candidato de Gana Perú a un interrogatorio que por su forma y por su contenido la descalifican, por enésima vez, como periodista y la confirman en cambio como operadora política al servicio de la Casa Blanca. El gobierno de Alan García, por supuesto, no se quedó atrás en esta cruzada derechista. Pero su desprestigio es tan grande que su partido, el APRA, ni siquiera pudo presentar un candidato en estas elecciones presidenciales.

No deja de ser significativo que pese al "éxito" evidenciado por sus indicadores macroeconómicos el Perú no haya logrado reducir la pobreza y la desigualdad económica y social. Una vez más se comprueba que en ausencia de una fuerte vocación reformista la lógica de la acumulación capitalista concentra la riqueza y polariza a la sociedad. El "efecto derrame" es una superstición astutamente fabricada por los propagandistas del imperio. Y, al igual que otros casos en la región, convendría preguntarse qué es lo que se quiere decir cuando se habla de "éxito". Si por tal cosa se entiende el aumento de las ganancias de los capitalistas el neoliberalismo ha sido ciertamente exitoso; pero si "éxito" quiere decir, como debería, mayor bienestar y mejor calidad de vida para las grandes mayorías nacionales, autodeterminación nacional, soberanía económica, o el "buen vivir" de nuestros pueblos originarios, el experimento neoliberal ha sido un rotundo fracaso. Por si lo anterior fuera poco erosionó gravemente la legitimidad de los regímenes democráticos, tanto en Latinoamérica como en Europa. Cuando los "indignados" de España exigen una democracia verdadera están reaccionando ante la degradación política causada por las políticas de ajuste y estabilización del FMI y del BM.

Retomando el hilo de nuestra argumentación, al intentar atisbar lo que podría reservar el futuro para el Perú convendría descartar hipótesis maximalistas: este país firmó un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos -puesto en marcha el 1º de Febrero del 2009- y los condicionamientos que el imperio introdujo en ese acuerdo no deberían ser subestimados. Por otra parte, la coalición electoral forjada por Humala será otro elemento restrictivo en caso de que se despierte en el nuevo presidente la vocación "bolivariana" que muchos le atribuyen pero que se cuidó de agitar durante el curso de su campaña. Y sus enemigos: la oligarquía y las transnacionales, ambas sostenidas por Washington, son demasiado poderosos como para desafiarlos sin preparar cuidadosamente la batalla. Pero es un hombre que ha denunciado como pocos las injusticias que desde tiempos inmemoriales se perpetran en el Perú, y hay razones para suponer que será fiel a tan nobles sentimientos. Además, las enseñanzas que dejan recientes elecciones - Chile en el 2010; España hace dos semanas, y Portugal ayer- son un sobrio recordatorio de que ante la gravedad de la crisis capitalista y la acentuación de la congénita incapacidad de ese sistema para repartir siquiera con un mínimo de equidad los frutos del crecimiento económico (más que evidente en el "milagro peruano"), la adopción de una política resignada y "posibilista" que continúe por el sendero no precisamente luminoso trazado por sus antecesores es el seguro camino para una resonante derrota a la vuelta de unos pocos años.

Hay un viejo dictum de la teoría política que dice que los pueblos prefieren el original a la copia: eso lo sufrieron en carne propia la Concertación en Chile, el PSOE en España, y el (mal llamado) Partido Socialista en Portugal. Pero más allá de estas notas llamando a la cautela es de celebrar que en un momento en que en América Latina el imperialismo y la reacción están pasando a la contraofensiva con inusitada agresividad, cercando a la región con bases militares, el triunfo de Ollanta Humala modifica sensiblemente el tablero geopolítico regional en un sentido contrario a los intereses imperiales

Su victoria bien podría marcar el hito que anuncie la reversión de esa nefasta tendencia. Por lo pronto, la liga reaccionaria del Pacífico, pacientemente construida por Washington para neutralizar a la UNASUR y el ALBA, y que tenía como puntales a México, Colombia, Perú y Chile perdió una de sus dos piezas vitales para el control de la Amazonía, nada menos. ¡No es poca cosa, brindemos con un buen pisco!

-- http://www.terca.tk

CRIMEN DE ESTADO El asesinato por venganza de Bin Laden

2011-06-06T10:52:00.001-07:00

Por: Noam Chosmky

El ataque de Estados Unidos contra el complejo de Osama Bin Laden el 1 de mayo violó múltiples normas elementales del derecho internacional, empezando por la invasión de territorio paquistaní. Al parecer no hubo intento alguno de aprehender a la víctima desarmada, como pudieron hacer los 79 soldados que no encontraron prácticamente oposición en el ataque.

El presidente Obama anunció que "se ha hecho justicia". Muchos no estuvieron de acuerdo. Ni siquiera aliados cercanos a Estados Unidos. El abogado británico Geoffrey Robertson, que en términos generales aprobó la operación, consideró que la aseveración de Obama era "absurda", algo que debería ser obvio para quien fue profesor de Derecho Constitucional.

Las leyes paquistaníes y el derecho internacional exigen una investigación "cuando ocurra una muerte violenta como consecuencia de acción gubernamental o policial", señala Robertson. Obama impidió que eso ocurriera al autorizar una "apresurada 'sepultura en el mar' sin un examen post mórtem, como exige la ley".

"No siempre ha sido así", nos recuerda Robertson. "Cuando llegó el momento de decidir sobre la suerte de hombres mucho más malvados que Osama Bin Laden –o sea, los líderes nazis– el Gobierno británico quiso que fueran ahorcados seis horas después de su captura". El presidente Truman se mostró renuente, de acuerdo con el dictamen del juez Robert Jackson (fiscal jefe en el juicio de Nuremberg) que establecía que una ejecución sumaria "no sería aceptada por la conciencia estadounidense ni podría ser recordada con orgullo por nuestros hijos". Dicho dictamen agregaba: "El único camino es determinar la inocencia o culpa de los acusados después de una audiencia tan desapasionada como lo permitan los tiempos y con base en un registro que deje en claro nuestras razones y motivos".

Otra perspectiva sobre el ataque la han expuesto en The Atlantic el veterano corresponsal militar y de Oriente Medio Yochi Dreazen y sus colegas. Citando a un "alto funcionario militar de Estados Unidos", llegan a la conclusión de que la muerte de Bin Laden fue un asesinato planeado. "Para muchos miembros del Pentágono y de la Agencia Central de Inteligencia, que habían pasado casi una década a la caza de Bin Laden, matarlo era un acto de venganza necesario y justificado", escriben. Además, "capturar vivo a Bin Laden también habría comportado una amplia gama de molestos retos políticos y legales a la Administración". Citan al excanciller de Alemania Occidental Helmut Schmidt, para quien "el ataque de Estados Unidos fue claramente una violación del derecho internacional" y Bin Laden "debió haber sido detenido y sometido a juicio".

Los autores contrastan las declaraciones de Schmidt con las del fiscal general de EEUU, Eric Holder, que "defendió la decisión de matar a Bin Laden aunque no planteaba una amenaza inmediata para los SEAL de la Armada". Observan, adicionalmente, que el asesinato es "la ilustración más clara hasta la fecha" de una diferencia crucial entre las políticas antiterroristas de Bush y Obama. Bush capturaba a los sospechosos y los enviaba a Guantánamo y otros campos, con consecuencias ahora bien conocidas. La política de Obama es matar a los sospechosos (junto con el "daño colateral" de la operación).

Las raíces del asesinato por venganza son profundas. En los días inmediatamente posteriores al 11-S, el deseo estadounidense de venganza desplazó cualquier preocupación por la ley o la seguridad. En su libro The Far Enemy (El enemigo lejano), Fawaz Gerges, destacado académico especializado en el movimiento yihadista, señaló que "la respuesta dominante de los yihadistas al 11-S es un rechazo explícito de Al Qaeda y una oposición total a la internacionalización de la yihad.Al Qaeda unió todas las fuerzas sociales (en el mundo árabe) contra la yihad global".

El influyente clérigo libanés jeque Mohammed Hussein Fadlallah condenó severamente las atrocidades cometidas por Al Qaeda el 11-S por principios. "No debemos castigar a individuos que no tienen relación con la Administración estadounidense o incluso a aquellos que tienen un papel indirecto", dijo.

Fadlallah fue el blanco de una operación organizada por la CIA en 1985, cuando un enorme camión-bomba fue colocado en el exterior de una mezquita. El clérigo escapó con vida, pero 80 personas murieron, en su mayor parte niñas y mujeres que salían de la mezquita en el momento del ataque. Este es uno de esos innumerables crímenes que no se registran en los anales del terror. Acciones posteriores de EEUU, particularmente la invasión de Irak, dieron nueva vida a Al Qaeda.

¿Cuáles son las consecuencias probables del asesinato de Bin Laden? Para el mundo árabe, probablemente significará muy poco. Desde hace tiempo, su presencia se estaba desvaneciendo, y en los últimos meses pasados se había visto eclipsado por la primavera árabe.

Una percepción más o menos general del mundo árabe se vio reflejada en el titular de un diario libanés: "La ejecución de Bin Laden, un arreglo de cuentas entre asesinos". Las consecuencias más inmediatas y significativas se producirán probablemente en Pakistán. Mucho se ha hablado acerca de la cólera de Washington porque Pakistán no entregó a Bin Laden. Menos se dice acerca de la furia en Pakistán ante el hecho de que Estados Unidos haya invadido su territorio para llevar a cabo un asesinato político.

Pakistán es el país más peligroso del mundo, con el arsenal nuclear de más rápido crecimiento. El asesinato por venganza en tierra paquistaní sólo ha alimentado el fervor antiestadounidense que había estado creciendo desde antes.

En su nuevo libro, Pakistan: A Hard Country, Anatol Lieven escribe que "si los estadounidenses alguna vez ponen a los soldados paquistaníes en una posición en la que sientan que el honor y el patriotismo les pide que combatan contra Estados Unidos, muchos se sentirán contentos de hacerlo". Y si Pakistán se desplomara, "una consecuencia inevitable sería el flujo de numerosos exsoldados altamente adiestrados, entre ellos expertos en explosivos e ingenieros, hacia los grupos extremistas".

La amenaza más inmediata es que materiales fisionables puedan caer en manos yihadistas, una posibilidad horrenda. Los militares paquistaníes ya han sido presionados hasta el extremo por los ataques estadounidenses contra la soberanía paquistaní. Los ataques de aviones no tripulados que Obama incrementó inmediatamente después de la muerte de Bin Laden han arrojado más sal en las heridas.

Pero hay mucho más, incluyendo la demanda de que los militares paquistaníes cooperen en la guerra de Estados Unidos contra los talibanes afganos. Una abrumadora mayoría de los paquistaníes los ven como una fuerza que libra una guerra justa de resistencia contra un ejército invasor, dice Lieven.

La muerte de Bin Laden pudo haber sido la chispa que hiciera estallar una conflagración, con desastrosas consecuencias, particularmente si la fuerza invasora se hubiera visto obligada a combatir en su salida del país. Quizá el asesinato fue percibido como un "acto de venganza", como señala Robertson. Cualquiera que fuera el motivo, este no pudo haber sido la seguridad.

-- http://www.terca.tk

EL CASO STRAUSS-KAHN UNA IZQUIERDA DESCARRIADA

2011-06-06T10:51:00.001-07:00

Por: Ignacio Ramonet | Le Monde Diplomatique

Uno de los hombres más poderosos del mundo (jefe de la mayor institución financiera del planeta) agrede sexualmente a una de las personas más vulnerables del mundo (modesta inmigrante africana). En su desnuda concisión, esta imagen resume, con la fuerza expresiva de una ilustración de prensa, una de las características medulares de nuestra era: la violencia de las desigualdades.

Lo que hace más patético el caso del ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y líder del ala derecha del Partido Socialista francés, Dominique Strauss-Kahn es que, de confirmarse, su batacazo constituye además una metáfora del actual descalabro moral de la socialdemocracia. Con el agravante de que revela, a la vez, en Francia, las carencias de un sistema mediático cómplice.

Todo ello indigna sobradamente a muchos electores de izquierda en Europa, cada vez más inducidos –como lo mostraron en España las elecciones municipales y autonómicas del pasado 22 de mayo– a adoptar tres formas de rechazo: el abstencionismo radical, el voto a la derecha populista o la protesta indignada en las plazas.

Naturalmente, el ex jefe del FMI y ex candidato socialista a la elección presidencial francesa de 2012, acusado de agresión sexual y de tentativa de violación por la camarera de un hotel de Nueva York el pasado 14 de mayo, goza de presunción de inocencia hasta que la justicia estadounidense se pronuncie. Pero la actitud mostrada, en Francia, por los líderes socialistas y muchos intelectuales "de izquierda" amigos del acusado, precipitándose ante cámaras y micrófonos, para corear inmediatamente una defensa incondicional de Strauss-Kahn, presentándolo como el dañado principal, evocando "complots" y "maquinaciones", ha sido realmente bochornosa. Ni una palabra tuvieron de solidaridad o de compasión hacia la presunta víctima. Algunos, como el ex ministro socialista de Cultura Jack Lang, en un reflejo machista, no dudaron en restar gravedad a los presuntos hechos declarando que "después de todo, nadie había muerto" (1). Otros, olvidando el sentido mismo de la palabra justicia, se atrevieron a reclamar privilegios y un tratamiento más favorable para su poderoso amigo pues, según ellos, no se trata de "un acusado como cualquier otro" (2).

Tanta desfachatez ha dado la impresión de que, en el seno de las elites políticas francesas, cualquiera que sea el crimen del que se acuse a uno de sus miembros, el colectivo reacciona con un respaldo coligado que más parece una complicidad mafiosa (3). Retrospectivamente, ahora que resurgen del pasado otras acusaciones contra Strauss-Kahn de acoso sexual (4), mucha gente se pregunta por qué los medios de comunicación ocultaron ese rasgo de la personalidad del ex jefe del FMI (5). Por qué los periodistas, que no ignoraban las quejas de otras víctimas de hostigamiento, jamás realizaron una investigación a fondo sobre el tema. Por qué se mantuvo a los electores en la ignorancia y se les presentó a este dirigente como "la gran esperanza de la izquierda" cuando era obvio que su Talón de Aquiles podía en cualquier momento truncar su ascensión.

Desde hacía años, para conquistar la presidencia, Strauss-Kahn había reclutado brigadas de comunicantes de choque. Una de las misiones de éstos consistía en impedir también que la prensa divulgase el lujosísimo estilo de vida del ex jefe del FMI. Se deseaba evitar cualquier inoportuna comparación con la esforzada vida que llevan millones de ciudadanos modestos arrojados al infierno social en parte por las políticas precisamente de esa institución.

Ahora las máscaras caen. El cinismo y la hipocresía surgen con toda su crudeza. Y aunque el comportamiento personal de un hombre no debe prejuzgar la conducta moral de toda su familia política, es evidente que contribuye a preguntarse sobre la decadencia de la socialdemocracia. Tanto más cuando esto se suma a innumerables casos, en su seno, de corrupción económica, y hasta de degeneración política (¡los ex dictadores Ben Ali, de Túnez, y Hosni Mubarak, de Egipto, eran miembros de la Internacional Socialista!).

La conversión masiva al mercado y a la globalización neoliberal, la renuncia a la defensa de los pobres, del Estado de bienestar y del sector público, la nueva alianza con el capital financiero y la banca, han despojado a la socialdemocracia europea de sus principales señas de identidad. Cada día les resulta más difícil a los ciudadanos distinguir entre una política de derechas y otra "de izquierdas". Ya que ambas responden a las exigencias de los amos financieros del mundo. ¿Acaso la suprema astucia de éstos no consistió en colocar a un "socialista" a la cabeza del FMI con la misión de imponer a sus amigos "socialistas" de Grecia, Portugal y España los implacables planes de ajuste neoliberal? (6)

De ahí el hastío popular. Y la indignación. El repudio de la falsa alternativa electoral entre los dos principales programas, en realidad gemelos. De ahí las sanas protestas en las plazas: "Nuestros sueños no caben en vuestras urnas". El despertar. El fin de la inacción y de la indiferencia. Y esa exigencia central: "El pueblo quiere el fin del sistema".

Notas

(1) Declaraciones al telediario de las 20h en la cadena pública France 2 el 17 de mayo de 2011.

(2) Bernard-Henri Lévy, "Défense de Dominique Strauss-Kahn" (www.bernard-henri-levy.com/defense-de-dominique-strauss-kahn-18909.html), y Robert Badinter, ex ministro socialista de Justicia de Francia, declaraciones a la radio pública France Inter, 17 de mayo de 2011.

(3) Este colectivo ya dió pruebas de su tremenda eficacia mediática cuando consiguió movilizar en 2009 a la opinión pública francesa y a las autoridades en favor del cineasta polaco-francés Roman Polanski, acusado por la justicia estadounidense de haber drogado y sodomizado, en 1977, a una niña de 13 años.

(4) En particular, la formulada por la escritora y periodista Tristane Banon. Léase: "Tristane Banon, DSK et AgoraVox: retour sur une omertà médiatique", AgoraVox, 18 de mayo de 2011 (www.agoravox.fr/actualites/medias/article/tristane-banon-dsk-et-agoravox-94196)

(5) En el seno mismo del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn ya había sido protagonista, en 2008, de un escándalo por su relación adulterina con una subordinada, la economista húngara Piroska Nagy.

(6) "Su perfil 'socialista' le permitió hacer tragar píldoras amargas a muchos Gobiernos de derecha o izquierda, y explicar a los millones de víctimas de las finanzas internacionales que lo único que tenían que hacer era apretarse el cinturón en espera de tiempos mejores", Pierre Charasse, "No habrá revolución en el FMI", La Jornada, México, 22 de mayo de 2011.

-- http://www.terca.tk

LA FRACTURA IRRESUELTA 2.0

2011-06-06T07:29:00.001-07:00

Por: Nelson Manrique

Apenas unas horas nos separan de una elección crucial para el destino del Perú. El proceso electoral nos ha dado numerosas sorpresas; una de las más llamativas es la flagrante contradicción entre la fuerte desconfianza que proclaman buena parte de los peruanos con relación a los dos candidatos y el apasionamiento con que respaldan a uno y tratan de cerrar el paso al otro.

Dos días antes de las elecciones las encuestas confirman que se mantiene un empate técnico que no ha podido romperse a lo largo de un mes. Los representantes de las empresas encuestadoras afirman que es imposible señalar quién será el ganador, debido a lo estrecho del margen que los separa y a que los resultados de los sondeos serios, que otorgan una ligera ventaja a un contendor, se distribuyen más o menos uniformemente a favor de uno y otro candidato.

El país se encuentra dividido pues en dos, pero la cesura no es uniforme: mientras Lima otorga un fuerte apoyo a Keiko Fujimori el interior del país -especialmente las regiones centro y sur- respalda masivamente a Ollanta Humala. La escisión entre el Perú costeño y globalizado y el Perú serrano e indígena vuelve a plantearse descarnadamente. Este no es un fenómeno excepcional: si se observa la distribución geográfica del voto existe una clara continuidad en el respaldo a Ollanta Humala en el centro y el sur desde el 2006; gruesamente estás regiones se han identificado históricamente con la izquierda, mientras que existe una clara asociación entre Lima y la costa y las opciones conservadoras. Hace unos años un amigo historiador me hizo una aguda observación: la forma cómo se divide políticamente el país hoy reproduce en buena medida las fronteras que vigentes durante la Guerra de la Confederación Peruano-Boliviana (1836-1839). Yo añadí que gruesamente estas fronteras son las mismas que se establecieron ante el levantamiento de Tupac Amaru. Aparentemente persisten pues problemas de larga duración no resueltos.

¿Cómo explicar esta terca fractura? Creo que una clave se encuentra en la escisión histórica entre el Perú criollo y la nación indígena. Cuando a fines del siglo XIX Manuel Gonzales Prada proclamó que no formaban la nación los 200,000 "encastados" que residían en la franja litoral y que el verdadero Perú estaba constituido por la muchedumbre de 3 millones de indios desperdigados al otro lado de la cordillera puso sobre la mesa una cuestión clave: la limitadísima base de legitimidad de una República cuyo principio de fundación proclamaba que la soberanía residía en el pueblo, al mismo tiempo que excluía, en la definición misma de lo que era ese "pueblo", a más de las nueve décimas partes de la población. El desafío para la nación era cómo integrar a esa inmensa mayoría indígena excluida de la ciudadanía. La cuestión nacional, se decía, era cómo integrar el indio a la Nación. Pero la república criolla prefirió desentenderse del problema.

Existe una diferencia muy importante entre el Perú y otros países de América Latina que tienen una importante población indígena. En México, Guatemala, Ecuador y Bolivia las capitales -los centros neurálgicos del poder político y económico- se establecieron en la sierra, en zonas densamente pobladas por indígenas. El indio no podía ser pues obviado pues su sola presencia física lo convertía en un tema inevitable del debate nacional. Pero Lima es una ciudad situada en el litoral, que históricamente ha mirado hacia afuera, poniéndose de espaldas al país. La exclusión de los analfabetos del derecho al voto perpetuó la exclusión de los indígenas de la ciudadanía por más de un siglo: en un país donde se alfabetiza en castellano, un indígena monolingüe es por definición un analfabeto. Recién en la Constitución de 1979, más de 150 años después de nuestro nacimiento a la vida independiente, se les otorgó el derecho a votar, el más elemental derecho ciudadano.

Aparentemente la fractura debiera haberse resuelto con la masiva migración de millones de peruanos de la sierra a la costa y del campo a la ciudad, que a lo largo de la segunda mitad del siglo XX "andinizó" a Lima y las otras grandes ciudades del litoral. Pero los profundos cambios objetivos vividos por la sociedad peruana -que la hicieron transitar de su pasada condición serrana, rural e indígena, a la presente, costeña, urbana y mestiza- no fueron acompañados de similares cambios en las subjetividades. Aquí no se vivieron revoluciones antioligárquicas de raigambre popular, como las que experimentaron México (la revolución mexicana), Argentina (el peronismo), Brasil (Getulio Vargas), o la revolución boliviana de 1952. En el Perú la posibilidad de una revolución antioligárquica popular se frustró cuando el Apra (en sus orígenes el partido antioligárquico y antimperialista por excelencia) decidió aliarse con la oligarquía a través de la Convivencia (1956-1962) y la Súperconvivencia (1963–1968). El reformismo representado por Fernando Belaunde, por otra parte, se mostró incapaz de realizar los cambios que había prometido.

A la paradoja de un partido antioligárquico que terminó aliándose con la oligarquía que debiera haber destruido se sumó entonces la de una fuerza armada que abandonó su función de defender a la oligarquía y que terminó liquidándola. La revolución antioligárquica en el Perú fue realizada por los militares; el velasquismo acabó con la oligarquía: liquidó a los barones del azúcar y del algodón, a los terratenientes costeños y serranos y al "imperio Prado": la columna vertebral del poder financiero de una clase dominante cuya base de poder era la propiedad de la tierra. Nunca, desde la independencia, se había realizado un cambio tan radical. Pero el proyecto militar fue una revolución "desde arriba ", vertical y autoritaria, que rechazaba la participación de las masas cuyos intereses había decidido defender y era abiertamente hostil a cualquier forma de participación popular. Esa ausencia de participación popular permitió que el poder de la oligarquía en el terreno simbólico permaneciera más o menos indemne y creó la escisión –fundamental para la comprensión de nuestros problemas políticos contemporáneos- entre una sociedad que durante las últimas décadas ha experimentado muy profundos cambios objetivos, mientras que las subjetividades se han quedado estancadas.

La realidad cambia radicalmente, pero los ojos con que se la observa siguen aprisionados por los viejos esquemas mentales oligárquicos. El racismo expresado por jóvenes ppkausas durante la primera vuelta (aún deambulan por las redes sociales algunos melancólicos especímenes derramando su bilis, luego de que el gringo reconociera que los meció) expresa esa incapacidad de reconocer los cambios que el Perú ha experimentado; ese permanecer aprisionado por lo que Fernand Braudel denominó "esas cárceles mentales de larga duración". Pero la discriminación es un camino de doble vía: la ejercida de arriba hacia abajo genera una reacción proporcional en la dirección contraria. La oposición entre los criollos costeños y los serranos indígenas, por otra parte, tiende a reproducirse en el corazón mismo de la capital; en esta Lima donde, paradoja de las paradojas, reside ahora la población de quechuahablantes más grande del país, aunque nunca se oiga en las calles hablar quechua, como es normal en Quito o La Paz.

La carencia de una derecha liberal en el Perú es la consecuencia de la ausencia histórica de una clase dirigente. Hace unas semanas Julio Cotler me hizo la observación de que mientras que México se da el lujo de tener a un intelectual de derecha del vuelo de Enrique Krauze en el Perú en ese espacio político impera un páramo intelectual. Una clase dirigente se distingue de una simple clase dominante por su capacidad de presentar sus propios intereses como los intereses generales de la nación. Enrique Florescano ha mostrado cómo desde fines del siglo XVIII los criollos mexicanos buscaron apropiarse de la tradición azteca para presentarse como la continuidad de un proyecto histórico nacional que hundía sus raíces en el México prehispánico. Los criollos peruanos, en cambio, se preocuparon más bien por marcar distancias con el legado histórico incaico y reivindicar su castiza identificación con la "madre patria" hispánica. Por eso, mientras en México en la plaza principal -el Zócalo- se rinde homenaje a Cuauhtemoc, el líder de la resistencia indígena contra la conquista (ahora están restaurando el imponente Templo Mayor) en Lima tuvimos en la Plaza Mayor la estatua de Francisco Pizarro y la pequeña delegación que, al conmemorarse el quinto centenario del eufemísticamente denominado "Encuentro de Dos Mundos", fue a depositar una ofrenda floral ante la piedra que recuerda a Taulychusco -el último curaca que gobernó Lima- terminó en la comisaría.

La adhesión militante de la derecha peruana al fujimorismo en estas elecciones repite simplemente el viejo reflejo de mirar el Perú como su hacienda. Mientras que en Chile Augusto Pinochet -otrora el héroe de la derecha – se enterró políticamente cuando se supo que había usado su poder para robar, aquí la derecha prefiere mirar a otro lado y silbar ante el pillaje de 6000 millones de dólares por la banda de Fujimori y Montesinos, la organización del grupo Colina y los crímenes de lesa humanidad, la esterilización forzada de 300,000 mujeres indígenas, la destrucción de la institucionalidad sometiendo a las fuerzas armadas, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial bajo el control de una camarilla delincuencial atrincherada en el Servicio Nacional de Inteligencia -que fue elevado al rango de cuarta arma de las Fuerzas Armadas, al mismo nivel que el ejército, la marina y la aviación-, la compra al contado de medios de comunicación, jueces y parlamentarios y la corrupción y el narcotráfico erigidos en política de estado. Ahí están los 120 kilos de pasta básica de cocaína encontrados en el año avión presidencial como el símbolo de una era. Semanas atrás se usaba como justificación el argumento de que Keiko era diferente de su padre. Ahora hasta ese taparrabos ha sido abandonado y se reivindica abiertamente el legado fujimorista como su principal carta de presentación. Esta es una derecha capaz de vender su alma al diablo para defender sus intereses económicos.

Cuando en la época de Juan Velasco Alvarado una investigadora amiga empezó a entrevistar a empresarios para conocer sus actitudes frente a la comunidad industrial se dio con la sorpresa de que su resistencia se basaba no tanto en la defensa de sus intereses económicos como en que les parecía inconcebible tener que sentarse en la misma mesa con "los cholos". Los reflejos coloniales por encima de la conciencia de clase burguesa.

Votar por Keiko Fujimori no es pues sólo legitimar el crimen y la corrupción que históricamente han caracterizado al fujimorismo que ella encabeza. Es votar por mantener esa escisión fundamental que desgarra el país desde su fundación. La vieja escisión entre el Alto Perú y el Bajo Perú sigue proyectando su sombra sobre nosotros. Nos condenamos, así, a permanecer atrapados en ese círculo vicioso que cierra el camino hacia cualquier futuro previsible. Permaneciendo, como escribió José María Arguedas, "sin embargo, separados sus gérmenes y naturalezas, dentro de la misma entraña, pretendiendo seguir sus destinos, arrancándose las tripas el uno al otro, en la misma corriente de Dios, excremento y luz". -- http://www.terca.tk

EN LA PUERTA DEL HORNO, OLLANTA CADA VEZ MÁS CERCA

2011-06-04T08:20:00.001-07:00

Por: Gustavo Espinoza | Nuestra Bandera

Bien podría decirse que el pastel electoral peruano se encuentra ya en la puerta del horno. Lo que falta es saber cómo, y a favor de quién se habrá de tostar, sin quemarse.

Las encuestas formales dan lo que sus representantes han dado el llamar "empate técnico", pero los comentarios añadidos y los datos complementarios permiten suponer que, en efecto, hay ya una definida ventaja a favor del candidato presidencial Ollanta Humala, quien hoy por la mañana sostuvo en Lima un ameno encuentro con los corresponsales de la prensa extranjera en el que rechazó categóricamente las declaraciones de Roger Noriega, el ex Sub Secretario de Estado para América Latina de la administración Bush.

La mayoría de los medios de prensa peruanos abrieron sus informativos de hoy y sus primeras planas precisamente con la "denuncia" de Noriega, que sospechosamente se publica 48 horas antes de la votación nacional que ocurrirá el próximo domingo 5 de junio.

Para el Decano de la Prensa Nacional -el diario "El Comercio"- y para otros voceros similares, la declaración del funcionario yanqui que no aporta ninguna prueba que le permita fundamentar sus cargos, reviste "la mayor gravedad" y "confirma" de manera indubitable que Humala es, algo así, como un "agente pagado" por el Presidente de Venezuela quien le encargó ganar las elecciones peruanas.

Tamaño brulote no será digerido por la opinión pública de nuestro país. Inicialmente, ni siquiera Rosa María Palacios, conductora de TV ciertamente proclive a dar cabida a las especulaciones del Fujimorismo y la reacción, se sintió en el deber de asumir esa versión cuando le fuera proporcionada por un vocero del Keikismo, el ex congresista Luis Delgado Aparicio el miércoles pasado. Por el contrario, la consideró una mera especulación carente de credibilidad y pruebas, causando la patética desesperación de su entrevistado que perdió los papeles ante quien lo había invitado.

Para que sepan los que han leído la "noticia", es bueno que se recuerde que este Roger Noriega es un conocido agente de los servicios secretos de los Estados Unidos y un experto lobysta a disposición de Fujimori.

En su momento, Roger Noriega fue quien, desde su alta función en la administración Bush, manejó el expediente de Luís Posada Carriles, el terrorista de origen cubano que organizara el atentado de Barbados en 1976 y que dejara 76 personas fallecidas entre cubanos, norcoreanos, guyaneses y otros.

Para Noriega la tarea consistía en asegurar -como finalmente lo hizo- que Posada Carriles saliera indemne de cualquier acusación; pero no se limitó a ello. Lo siguió protegiendo después incluso en el marco del sinuoso juicio que se le incoara en el Estado de la Florida y del que Posada Carriles saliera impoluto.

Ya en esos años, Roger Noriega recibió en la sede del Departamento de Estado a Roberto Martín Pérez, Feliciano Foyo y Horacio García, exdirectores de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), organización terrorista culpable de múltiples crímenes, y que Posada ha designó como "financia" de sus tropelías terroristas.

En ese mismo periodo, Noriega organizó un encuentro de George W. Bush con 11 miembros de la extrema derecha cubano-americana del sur de la Florida, entre los cuales se encontraba Ernesto Díaz Rodríguez, jefe del grupo terrorista Alpha 66 y todo su "Estado Mayor Operativo", es decir la gavilla que asesinos que lo secundan.

Esas son las "credenciales" de Roger Noriega que hoy -sin función oficial- se dedica a comerciar con quienes quieran pagar sus servicios. Lo hizo en el caso de Argentina, con la tristemente célebre historia de "la maleta de Kichner" que lo dejó en ridículo y con la entrega esporádica de los "informes confidenciales de las computadoras de Raúl Reyes, el guerrillero colombiano muerto en un bombardeo aéreo que destruyó su campamento y arrasó con todo, pero que dejó "intactos" los discos duros de sus computadoras.

La declaración de Noriega constituye una abierta y grosera injerencia yanqui en el proceso peruano, Pero cae como pera en dulce para Keiko Fujimori y su troupe, pero también para los "medios" que alumbran su ya alicaída campaña electoral.

No es la única por supuesto. Ya antes estuvo por acá otro vendedor de ilusiones, el ex alcalde de Nueva York, el señor Rudolf Giuliani. En el fondo, vino para lo mismo, para "advertirnos" que los amos del norte prefieren a Keiko, y no a Humala.

Las manifestaciones de "cierre" celebradas en Lima la noche del jueves fueron, en cambio, ciertamente indicativas del ambiente nacional. La manifestación de Humala en la histórica Plaza Dos de Mayo –"nudo de inquietudes, plaza de victorias", como se le podría llamar parafraseando a Gonzalo Rose- fue desbordante, tumultuosa y entusiasta, llena de contenido y de fervor; en tanto que la opaca presentación de la Fujimori impresionó como la visión de un sarcófago elegante en el que alambicados ciudadanos bien trajeados escucharon en silencio un fatigoso, silente y monocorde discurso, rodeados de una cantidad apreciable de globos naranja.

Para la Fujimori, el secreto de su exposición de ayer radicó en asegurar que ella "no mira para otras, al pasado, sino adelante, el futuro". Y eso es altamente comprensible. En su pasado vive la sangre y el crimen, la corrupción, el desgobierno y la mafia; las esterilizaciones forzadas y las violaciones a todos los derechos: los humanos, los sociales, los económicos, los laborales. En cambio ella quisiera, en su futuro, encontrar algo que la redima.

A pocas horas de la consulta electoral, disminuye por cierto el porcentaje de "indecisos". Y crece en algunos segmentos de desconfiados la idea que votar por Humala es dar un salto casi al vacío; pero votar por Keiko, es dar un salto al desagüe. Y así también se marca así la diferencia.

Hay que decir, sin embargo, sin ningún prejuicio, que la figura del candidato de Gana Perú ha crecido en la campaña. Humala se muestra hoy mucho más seguro, definido y coherente que antes, y tiene ideas más precisas y claras de las cosas. No formula promesas imposible, sino propuestas realistas. Y busca afirmar su imagen en el pueblo perfilándola como la de un hombre sensible a las necesidades, requerimientos e inquietudes de la población.

Ha mostrado lucidez al responder a los interrogantes de medios muchas veces adversos. Y no ha caído en el juego de sus adversarios ni ha hecho concesiones de principio. Llega al fin de la campaña con la alforja llena de afecto popular, y con la conciencia limpia para mirar con esperanza el porvenir.

El Perú espera que, finalmente, en la puerta del horno se queme el pan de la Mafia y se afirma más bien el avance de un pueblo que se abre paso con firmeza y con memoria.

-- http://www.terca.tk

DERECHA USA SALE EN AYUDA DE KEIKO EN DENUNCIA SIN PRUEBAS

2011-06-04T08:15:00.001-07:00

Por: Raúl Wiener | La Primera

El "destape final" del plan Sábana consistía en un parto de los montes: un ex funcionario del gobierno de Busch, conspicuo miembro de la extrema derecha gringa, implicado en la organización de golpes de Estado, declarando sobre supuestos financiamientos electorales vía terceros países procedentes de Venezuela, con pruebas "que no se pueden mostrar por seguridad. Un fiasco que hace recordar una denuncia del año 2000, sobre financiamiento narco del fujimorismo que nunca ha sido aclarada.

Por supuesto que el director del diario "Correo" ya se adelantó a poner el parche al advertir que quienes van a responder a la denuncia de Roger Noriega sobre financiamiento chavista de la actual campaña electoral nacionalista vía terceros países, van a recordar quién es este personaje, y hacer notar que no hay ninguna prueba de lo que dice. ¿Y cómo algo que no tiene pruebas puede ser "denunciado" en las vísperas de una elección presidencial por un funcionario extranjero interfiriendo groseramente en la política nacional?

Ahí está el detalle: lo único que hace noticia de lo dicho por este personaje es que haya sido subsecretario de Estado de George W. Bush. Es decir la "noticia" vale por el que la emite y no por lo que demuestra. Entonces, ¿cómo no vamos a tomar nota que se trata de uno de los organizadores del golpe de Estado en Honduras del año 2009, que derrocó al presidente Zelaya?, ¿o qué se trata de un conspirador permanente en contra de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y otros países?

En el 2002 Noriega estaba a cargo de representación de los Estados Unidos en la OEA cuando un sector militar empresarial intentó un golpe de Estado e impuso al presidente de FEDECÁMARAS (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela) Pedro Carmona, inmediatamente apoyado por Washington y Roger Noriega, y que se derrumbó en tres días. Un golpista e intervencionista impresentable, que hace una denuncia que "Correo" titula como "gravísima", y cuyo nivel de credibilidad no es superior a los dichos de Gustavo Espinoza Soto o de Álvaro Gutiérrez. Más aún, decir que el periodista que presenta el caso es el mismo que realizó la investigación sobre los delitos de evasión tributaria del padre de Mark Villanella, el esposo de la hija de Fujimori, no es sino un sofisma, porque un cosa es buscar pruebas que acreditan un hecho concreto, como fue el pasado delictivo de los suegros de la candidata que tan bien emparejan con los de su padre y sus tíos, y otra trasmitir un mensaje político de la un representante de derecha estadounidense que no quiere que gane Humala.

Financiamiento narco

Pero este "gran destape final" de la campaña naranja tal vez sea útil para traer a colación otras denuncias más fulminantes contra la familia Fujimori, aparecidas en el año 2000. Recurriendo a un viejo archivo de noviembre de ese año, cuando estábamos en el muere del régimen dictatorial, nos encontramos con dos lapidarios titulares sobre la denuncia del hermano del capo colombiano Pablo Escobar sobre el dinero que entregaron a Fujimori y Montesinos para convertir al primero de los nombrados en presidente y asegurarse que el segundo lograse la condición de asesor en la sombra, con todos los poderes transferidos por el presidente.

- Narcorepública, narcopresidente y narcocampaña (Liberación, 12 de noviembre de 2000)

- "Osito" ratifica denuncia contra Fujimori (Liberación, 13 de noviembre de 2000).

Liberación, dirigido por César Hildebrandt habla de "Escándalo Mundial" y se refiere a una denuncia de la revista Cambio de Colombia. Roberto Escobar "Osito" es el hermano del fallecido jefe del Cartel de Medellín, Pablo Escobar, para el que Montesinos trabajó en los años 80, en la defensa de uno de sus lugartenientes Evaristo Porras Ardiles, detenido en el Perú, al que el futuro asesor presidencial ayudó a escapar.

Mirando la evidencia: ¿alguien tendría duda de lo que significa el gobierno de la familia Fujimori?, ¿ y le daría usted crédito a Roges Noriega?

-- http://www.terca.tk

Sábato y sus fantasmas

2011-05-02T06:50:00.000-07:00

Por Silvina Friera | Página 12

Su voz era un como un “río negro” con ese timbre cavernoso de orador sagrado. El acento pesimista de Ernesto Sabato coronaba a esa otra voz, la del monstruoso mundo de sus tinieblas, como decía en sus páginas, que surgía en sus novelas, especialmente en Sobre héroes y tumbas. Autor entrañable para miles de lectores, sin más patria o nacionalidad que el hachazo y la conmoción que significa transitar por los universos y laberintos de El túnel o Abaddón el exterminador, su muerte, hoy a la madrugada en su casa de Santos Lugares, a los 99 años, cuando parecía que festejaría su centenario de vida, no lo exime del “juicio de la historia”. El dolor por la pérdida de un escritor fundamental del siglo XX de la literatura argentina no puede deslizar bajo la alfombra de la sociedad argentina heridas muy hondas que aún no han cicatrizado. El respeto y la admiración no debería traducirse automáticamente en indulgencia a las convicciones políticas de un intelectual ambivalente y paradójico, una especie de predicador atormentado que encarnaba la voz y los sentimientos de “todos”, una mascarada tan convincente que escapó a su control.

El “maestro”, el “genio”, el “quijote lúgubre” de nuestras pampas y cuantos calificativos se desprendan y multipliquen por las bocas apesadumbradas o las páginas que se están escribiendo en este mismo instante, fue una figura compleja, polémica, contradictoria. Almorzó con el dictador Jorge Rafael Videla, encabezó la Conadep, la comisión encargada de recoger los testimonios de los familiares de desaparecidos durante la dictadura militar y prologó el Nunca más, donde formula la “teoría de los dos demonios” y equipara el terrorismo de la guerrilla con el terrorismo de Estado. En esta trama enrevesada reside el desafío que genera el escritor; hay que “penetrar en las grietas para que pueda volver a filtrarse el torrente de la vida”, una frase de Jünger que Sabato recuerda en España en los diarios de mi vejez (Seix Barral), su último libro publicado en 2004. El escritor que nació en Rojas en 1911, que siempre fue un hombre de pueblo, que se instaló en Santo Lugares cuando casi literalmente no había nada, cuando todo era horizonte en construcción, escribió en ese último libro que “cuando nos hagamos responsables del dolor del otro, nuestro compromiso nos dará un sentido que nos colocará por encima de la fatalidad de la historia”. Se refería al lugar decisivo de la solidaridad en un “mundo acéfalo” que excluye a los diferentes. Lo avergonzaba -afirmaba- que existan doscientos cincuenta millones de niños explotados. Pero se puede atisbar en las entrañas de esta frase algo más que la mera coyuntura a la que aludía. Quizá su deseo –inconfesable- era sortear esas “fatalidades” y peripecias interminables que padeció; buscar afanosamente un hilo de Ariadna que pudiera hacer comprensible su propio desconcierto íntimo.

Sabato es un ícono de la cultura argentina con todo lo positivo y negativo que trasunta ocupar esa posición en el imaginario de una sociedad. Supo articular, declaración tras declaración, páginas tras página, la estela del escritor torturado y sufriente que luchaba contra las tinieblas y fantasmas. Su conciencia parecía que nunca lo dejaba en paz. A menudo repetía que “quemaba lo que había escrito a la mañana”. Comenzó a garabatear su novela más emblemática, Sobre héroes y tumbas (SHT) en 1936. La primera publicación fue en 1961, pero en el ínterin, como se recuerda en la edición crítica publicada en la colección Archivos por la editorial Alción(2008), coordinada por María Rosa Lojo, hubo avances y retrocesos y quemas periódicas de manuscritos descartados. Nunca dejó de corregir y depurar ese texto capital hasta la edición definitiva de 1991. Novela total, SHT “entreteje múltiples voces e historias con la Historia, expande en direcciones contrapuestas los ámbitos geográficos, abre, desde la ciudad cotidiana, una grieta en la percepción, una ventana oscura hacia el otro lado de lo que creemos real”, subraya Lojo en el estudio liminar.

“A veces la literatura se inviste con los poderes del sueño, ilumina territorios imaginados y perdidos –plantea Lojo-. Sobre héroes y tumbas, gótico surrealista y argentino, galería de fantasmas familiares, geología fantástica, perverso libro de viajes fabulosos en el corazón de lo cotidiano, nos ofrece la ilusión de recobrar un tesoro siniestro. De asomarnos a la forma oculta del mundo, y de atisbar en ella, como en un diseño abismal de cajas chinas, todos los otros mundos que están en éste”. Sabato es un tesoro problemático y muy incómodo: genera amores y rechazos tan intensos como imposibles de conciliar. Su literatura y parte de sus ensayos –El escritor y sus fantasmas, Hombres y engranajes o Uno y el Universo- preservan un encanto difícil de negar, aun en aquellos que refieren a esas primeras lecturas como un “hechizo” o “pecado” de juventud. Pero escindir su impronta entre una “verdad nocturna” (sus ficciones) y una “verdad diurna” (sus intervenciones públicas), como él mismo proclamaba, simplifica el problema de su laberinto existencial y político. ¿Se puede parcelar a Sabato en esferas puras, incontaminadas entre sí? Difícil, aunque a menudo se haga, acaso para dejar al margen, como una “equivocación menor”, el almuerzo con Videla y su “teoría de los demonios”.

Murió Sabato en su patria adoptiva de Santo Lugares. Hace un puñado de años que estaba recluido, como desterrado en su propio terruño. En silencio, escuchando música. Una de sus últimas apariciones fue en noviembre de 2004, en Rosario, cuando en el marco del III Congreso Internacional de la lengua Española asistió a un homenaje en el que participó José Saramago, Víctor García de la Concha, ex director de la Real Academia Española de la lengua, y la entonces senadora Cristina Fernández. Más de 1600 personas lo ovacionaron de pie al Premio Cervantes 1984. Sabato lloraba, se sacaba los anteojos, se limpiaba las lágrimas y saludaba. Se despedía. Lo sabía él y todos los que fueron testigos de ese momento de extrema emoción. Debilitado por tanto cariño, moviendo su mano para saludar a todos, se esforzaba por comprender por qué él, que escribió en Abaddón… que el “universo es horrible, o trágicamente transitorio e imperfecto”, logró, en el tumulto de sus ficciones, construir una obra que tendría como destino la revelación de un territorio fantástico: la conciencia del hombre.

Entre las citas que le gustaba evocar, solía recordar una de Nietzsche: “Yo amo a quienes no saben vivir de otro modo que hundiéndose en el ocaso. Pues ellos son los que pasan al otro lado”. En el club de su barrio, Defensores de Santos Lugares, los vecinos y lectores comienzan a despedirse del autor de El Túnel. Su hijo Mario reveló en una carta el gesto póstumo de su padre: “Cuando me muera, quiero que me velen acá, para que la gente del barrio pueda acompañarme en este viaje final. Y quiero que me recuerden como un vecino, a veces cascarrabias, pero en el fondo un buen tipo. Es a todo lo que aspiro”.

www.tercaopinion.org

Ollanta sí puede GANARÍA EN SEGUNDA VUELTA

2011-04-11T10:52:00.001-07:00

La Primera

Analistas consultados por La Primera sostuvieron que el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, tiene grandes posibilidades de ganar las elecciones en la segunda vuelta electoral ante la aspirante presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, o el candidato de la Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski.

Santiago Pedraglio resaltó el éxito de Ollanta Humala calificándolo de irrefutable y luego dijo que es posible que Ollanta gane las elecciones si logra acercarse con éxito a la tienda de Alejandro Toledo, por ejemplo.

"El éxito de Ollanta es irrefutable. Sin embargo, hay que esperar los resultados finales de la ONPE. Pero, al parecer, (Ollanta) Humala va a ganar. En una eventual segunda vuelta entre Keiko Fujimori y Humala, no se van a formar alianzas, lo que puede es tenderse lazos, relaciones. Es muy probable que Humala gane si logra acercarse con éxito a los electores de Alejandro Toledo y Keiko Fujimori a los de Pedro Pablo Kuczynski y de alguna manera a los de Luis Castañeda… Pero todavía no se puede adelantar nada", sostuvo.

Por su parte, el analista Martín Tanaka dijo que para ganar en la segunda vuelta ante Keiko o PPK tiene que moderar algunos puntos por los cuales fue criticado en la campaña para la primera vuelta.

"Para que Ollanta Humala gane en una segunda vuelta tendrá que moderar algunos temas como el cambio de la Constitución, el manejo de los medios de comunicación y cómo verán el tema de la reelección. Las clases populares son de Ollanta, pero la clase media que aún está con todo eso de la campaña contra Ollanta encima, no necesariamente fujimorista, podrían apoyar a Keiko. Por eso, Ollanta tiene que ganarse a la clase media y equilibrar la balanza. Keiko genera anticuerpos en los partidarios de Perú Posible y el APRA, es así que estos grupos políticos se inclinarán por Ollanta, pero los electores de PPK y Castañeda se decidirán por la líder fujimorista. Las alianzas en esta segunda vuelta definirán al ganador", sostuvo.

A su vez, el analista Luis Sardón dijo a LAPRIMERA que el candidato de Gana Perú tiene mayores posibilidades de ganarle a Keiko o a PPK al comentar el triunfo de Ollanta en primera vuelta.

"Va a ser más difícil que a Ollanta le ganen en esta segunda vuelta como Alan García le ganó en el 2006, pues esta vez hay 10 puntos de diferencia que son su punto fuerte ante Keiko o PPK. En una eventual segunda vuelta Keiko Fujimori es la favorita si es que todos los partidos de la derecha le brindan su apoyo, en especial la gente que apoya a PPK y Castañeda. Los votos de Toledo se repartirán, una parte ira a Humala y otra a Keiko y una tercera parte será voto nulo. Por eso Humala tiene que seguir con su estrategia de captar a los indecisos, ofrecer propuestas concretas que no generen miedo. Creo que así será fácil de que gane las elecciones", dijo.

Francisco Soberón, de Aprodeh, dijo por su parte que es prematuro señalar qué pasará en la segunda vuelta y quién puede ganara está nueva ronda en estas elecciones. "Es prematuro decir que exista una segunda vuelta definitiva ya sea entre Ollanta y Keiko u Ollanta y PPK, hasta ver los resultados finales de la ONPE. Pero si se diera el caso de una virtual segunda vuelta entre Humala y PPK, el ganador solo dependerá de las nuevas estrategias de la campaña hasta el 5 de junio donde se explicarán al detalle las propuestas que tanto quiere escuchar la población. También ganará quien defina compromisos claros con la gente donde se redistribuya las ganancias del crecimiento", dijo.

Soberón dijo que los puntos de diferencia que ha sacado Ollanta al segundo son clave para empezar la campaña de segunda vuelta. "Ahora dependerá de las alianzas explícitas o implícitas que se vayan formando en el camino, y del equipo de gestión de gobierno que explique cómo sustentarán sus propuestas, las que tendrán que identificarse con los otros grupos políticos de los que buscarían apoyo", dijo Soberón.

-- http://www.tercaopinion.org/

El historiador Nelson Manrique OLLANTA TIENE MÁS POSIBILIDADES

2011-04-11T10:51:00.001-07:00

Por: Inés Flores | La República

¿Cómo será el escenario en esta segunda vuelta entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori?

En buena medida la pelota está en la cancha de la derecha. Un sector de la derecha, la más ruda, la más cavernaria, se jugaría la carta por Keiko Fujimori, lo cual sería reconocer que no les interesa la democracia y de lo que se trata (más bien) es de asegurar sus intereses económicos. Pero también va a depender del manejo que tenga Ollanta Humala para conquistar los votos de otros sectores. ¿No le parece?

Así es. Creo que dentro de sectores del empresariado, una actitud sensata sería negociar con Humala. Creo que legítimamente tienen derecho a pedir garantías. Si tienen temores, conversen con él. Al propio Humala le sería muy deseable, porque si su bancada no será mayoría va a necesitar concertar y negociar.

¿Qué debe hacer Humala?

Pasada la campaña terrorista e ideológica de presentar que se acaba el mundo, creo que a partir de mañana (hoy) es posible que (Humala) busque puntos de acuerdo y la negociación que garantice que pasamos a una segunda vuelta que fortalezca la gobernabilidad.

Se ha dicho que la propuesta de Ollanta Humala implica un retorno al pasado en la historia del Perú. ¿Usted lo cree así?

¿A cuál pasado? ¿Al de Odría? ¿Al de Alan García de 1985? No me parece...

Si el objetivo es mantener el modelo económico, ¿no es lógico que los votantes de los candidatos de centro-derecha y derecha se unan contra Ollanta Humala, el candidato que corrió solo por el carril de la izquierda durante todo el proceso electoral?

Los más duros de la derecha tratarán de presentar el escenario de ese modo. Aquí Humala tendrá que demostrar su habilidad. De otro lado, dentro de la propia derecha veremos en qué medida hay sectores liberales que entienden que todos estos resultados son un llamado de atención en términos de que es imposible mantener las cosas como han venido siendo hasta ahora: un país donde hay una parte de la población que no tiene derechos sino solo deberes, y otro pequeño sector de la población que cree que solo tiene derechos y no tiene deberes. ¿Habrá un trasvase de votos de los que quedaron fuera de juego? Castañeda ha dicho que decidirá con su buró político a quién apoyan, y Bruce declaró que Perú Posible votaría en blanco...

La lógica del trasvase funciona bien donde hay partidos funcionando. La posibilidad de volcar sus votos es limitada porque se trata de caudillos y no de partidos.

Si Kuczynski no pasa a la segunda vuelta, como parece ser, ¿a qué candidato se trasladarían sus votantes, mayormente ubicados en los sectores A y B?

Se irían con Keiko Fujimori.

¿Humala tiene más posibilidad de captar votos de Toledo?

Creo que sí. Porque no es un voto autoritario y no está comprometido con la corrupción. Ollanta Humala pasa en el primer lugar a la segunda vuelta con una propuesta radical, una propuesta de cambio. ¿Debe mantenerla si gana?

Creo que ha habido una moderación de su discurso en esta campaña. Lo siento más cerca de (Inacio) Lula que de (Hugo) Chávez. Y creo que es una alternativa viable.

¿Pero si de un discurso radical apuesta por un modelo económico liberal no sería visto como una traición?

Una parte es el programa que uno tiene, y lo otro son las correlaciones que existen. La política es también el arte de lo posible.

"El Apra es una organización colapsada"

Se esperaba que sea más peleado el segundo lugar en la elección presidencial. ¿Qué influyó en los electores en las últimas horas?

Hace más de una semana que el segundo resultado era un empate técnico. Lo sorprendente es la manera como se cayó Alejandro Toledo.

¿A qué atribuye ese revés?

Que al final la población no le cree. Creo que hay un déficit de credibilidad de Toledo, que en la medida que se fue desesperando en la campaña fue haciéndose más fuerte. La otra cosa es que jugó al miedo contra Ollanta Humala para convencer a los electores de que él era la alternativa.

¿El Partido Aprista es otro perdedor de estas elecciones?

El balance de esto es que si el mérito histórico de Haya de la Torre fue construir el Apra, el mérito histórico de Alan Garcia ha sido destruirlo. En los últimos días vimos a un dirigente sindical diciendo que los apristas votaban por Toledo, luego a Del Castillo decir que apoyaban a PPK, y al presidente de la Dirección Política aclarando que todo ello es falso y que se había dejado en libertad a los militantes para que decidan su voto.

Fue un papelón...

Esta es una organización colapsada y lo positivo para los apristas es que esto implique una reestructuración profunda del partido.

-- http://www.tercaopinion.org/

Elecciones 2011 OLLANTA Y EL CAMBIO

2011-04-11T10:44:00.001-07:00

Por: Raúl Isman.

Tal vez no sea perceptible para algunos observadores no demasiado atentos, pero en cada elección que se realiza en nuestra América se juega mucho más que los cargos eventualmente en disputa. Se dirime en realidad la marcha coyuntural y también general de nuestro proceso emancipatorio; en casi continúa expansión luego de la nefasta década noventista, pero siempre sufriendo el acecho del imperialismo.

Hace aproximadamente dos siglos Carl von Clausewitz definió que la guerra era la continuación de la política por otros medios. Tal vez la célebre frase debiera ser reformulada en el sentido que, para decidir las opciones concretas, es preciso analizar los grandes objetivos estratégicos (con el sentido militar que corresponde a la verdadera guerra que se vive en Latinoamérica). Tales contenidos no son otros que la ancestral lucha de nuestros pueblos por lograr la independencia para nuestra Patria Grande y el bienestar que merecen los sujetos subalternos. .

En tal contexto es que hay que debatir los cursos de acción para la primera vuelta presidencial en la patria de Tupac Amarú, Arguedas, Vallejo, Mariátegui y tantos otros. Es decir cual es el candidato que le provoca más daño al imperio y a la servil oligarquía que hace las veces de correa de transmisión para el poder económico globalizado. No hay dudas que el postulante de Gana Perú, comandante Ollanta Humala Tasso, es la figura que puede sintetizar las aspiraciones de las víctimas de tanto latrocinio neoliberal y aportar para encauzar la nave del estado peruano colocándola en la misma senda de los gobiernos populares que florecen en nuestra América. Este es el punto crucial en el debate acerca de cuales son las opciones a seguir.

La derecha- más allá de algunas rencillas menores- demuestra que cuando su dominio puede peligrar se unifica para evitar que el presupuesto nacional peruano se le escape. Todos sus integrantes aceptan sin regañadientes la conducción estratégica y táctica de la embajada norteamericana y libran la batalla con todas las armas mediáticas, herramientas (i) legales e instrumentos políticos disponibles..

Las distintas fuerzas nacionales, populares, de izquierdas y progresistas deben observar el comportamiento de los destacamentos más lúcidos de la sociedad civil; que ya se han encolumnado detrás de Ollanta produciendo "desde abajo" la unidad que todos declaman pero casi nadie practica. El imperio no puede ser derrotado si los destacamentos populares no intentan llegar a una mínima unidad. Semejante unidad es una construcción ardua y compleja; pero en todo opuesta a las prácticas realizadas por Sendero Luminoso. Por ejemplo, cuando asesinó a la querida dirigente María Elena Moyano de Villa El Salvador, realizando desde "la izquierda" los deseos más íntimos de la derecha.

El imperialismo y la oligarquía se regodean cuando sus víctimas de enfrentan entre si. Y más si es por las armas. Por cierto que no sólo en Perú las prácticas de la guerrilla resultaron en todo funcionales a la reacción. Pero este es un balance posterior. Hoy lo decisivo es continuar y profundizar el camino- ya iniciado al instalar a Ollanta en la segunda vuelta pese a las distintas manipulaciones de las consultoras- para derrotar a los candidatos del poder. Si no se gana la presidencia, al menos cuatro de cada diez peruanos dejarán testimonio en su sufragio de su repulsa a la barbarie neoliberal-imperialista y serán la base para un bloque de resistencia. Y si se triunfa en la segunda vuelta puede abrirse una nueva página en la historia peruana. Cada militante, ciudadano, partido político o movimiento social debe meditar muy bien si quiere sumarse al movimiento general del pueblo peruano; aunque sea como cola de ratón. O si prefiere la eterna maniobra de jugar a ser cabeza de león en un fantasmal ejército de juguete. En este último caso servirían una vez más a los enemigos que dicen enfrentar.

-- http://www.tercaopinion.org/

Ganó el nacionalismo ¡A CONFIRMAR LA VICTORIA…!

2011-04-11T10:43:00.001-07:00

Por: GUSTAVO ESPINOZA

La jornada electoral de ayer domingo culminó, como se había previsto, con la victoria del candidato del movimiento popular "Gana Perú", Ollanta Humala Tasso, quien obtuvo algo más del 31% de las adhesiones formalmente reconocidas.

Este resultado constituye el reflejo del rechazo ciudadano a un "modelo" que hace agua por todas partes y que la derecha más reaccionaria considera "intocable" porque es el que le ha permitido acumular, en los últimos veinte años, incalculables beneficios.

Las cifras confirman el triunfo de Humala en gran parte del país. Virtualmente todo el sur peruano, el Trapecio Andino y la región central, han confirmado la victoria del único candidato que enfrentó la corrupción, la dependencia y el desgobierno en el que está insumida nuestra patria como consecuencia del manejo soberbio de una clase envilecida y en derrota.

Incluso una buena parte del norte y del oriente peruano ha registrado la victoria del candidato nacionalista, por lo que la representación parlamentaria del mismo lo ha convertido ya en la primera fuerza congresal.

Sin tener mayoría absoluta -ocupará 44 de los 130 escaños- y con una bancada mucho más cohesionada y sólida, podrá erguirse como la nueva fuerza dominante procurando una elemental política de alianzas.

Para alcanzar mayoría absoluta en el legislativo, requerirá de 22 votos adicionales, que podría alcanzar sin mucha dificultad sumando a sus tareas a sectores medios y partidos menores.

¿Qué significado han tenido, en el contexto concreto las elecciones peruanas celebradas el 10 de abril?

En primer lugar, han mostrado la existencia de una fuerza uniforme y cohesionada -Gana Perú- que se ha convertido en la primera expresión de la política peruana afirmando la esperanza y venciendo largamente al miedo.

En segundo lugar, ha permitido asegurar la victoria de los sectores más deprimidos de la sociedad. Los pobres han impuesto largamente su voluntad derrotado a las expresiones políticas de la clase dominante.

Las clases "acomodadas", integrantes de los denominados segmentos "A" y "B", han sufrido una categórica derrota producto de su quiebra política, pero también de su dispersión y desesperanza.

Las candidaturas de Pedro Pablo Kuzcynski y Luis Castañeda representaban más claramente los puntos de vista de estos sectores que hoy han quedado en minoría, porque incluso Alejandro Toledo buscó -aunque sin éxito- expresar más bien el punto de vista de los más golpeados por la crisis.

También segmentos pobres fueron los que ubicaron a Keiko Fujimori en el segundo lugar de la votación asegurando su presencia en la segunda ronda electoral que se celebrará el 5 de junio. El tercer rasgo distintivo de los comicios recientes fue la catastrófica derrota del gobierno de Alan García y el desgarramiento dramático de su Partido, el APRA.

Cuando en 1990 García concluyó su primer mandato con resultados catastróficos, su Partido logró alcanzar, sin embargo, algo más del 20% de los votos y una fracción parlamentaria no desdeñable.

Hoy -no obstante los pregonados "éxitos" de su gestión gubernativa- apenas ha logrado superar el 5% de la valla minima requerida para salvar su legalidad y obtener representación congresal que, por primera vez en su historia, será más bien simbólica.

A la quiebra del APRA se ha sumado la confirmación de la crisis generalizada de los Partidos Políticos en el Perú de hoy. Los pocos que alcanzarán representación congresal: Acción Popular, el Partido Popular Cristiano y aún el Partido Aprista tendrán representaciones muy reducidas por lo que verán severamente mermadas sus posibilidades de gestión.

La Izquierda oficial, no correrá distinta suerte. Sus voceros formales tampoco alcanzaron el favor del electorado.

Pero como no todo es victoria, Humala deberá enfrentar en la segunda ronda a Keiko Fujimori, que pudo captar alrededor del 22% de los votos desplazando a Kuczynski, el hombre de las transnacionales.

Tras las siglas del Partido de los Fujimori -"Fuerza 2011"- se cobijó una votación proveniente -en su mayoría- de los segmentos "D" y "E", es decir, sectores muy golpeados por la crisis, que mostraron su "gratitud" por algunos "servicios" que les fueran adjudicados en su momento por la dictadura depuesta a inicios de este siglo.

Alberto Fujimori Fujimori –condenado hoy a 25 años de prisión por crímenes, robos, y otros delitos- se dio maña, en su gobierno, por mantener "asistida" a diversos núcleos de la población como una manera de dar "sustento social" a su política que fue la que le abrió las puertas al "modelo" neo liberal ahora en quiebra.

La Fujimori, contrariando realmente el sentido de su votación, representa sin embargo los intereses de la Mafia más corrupta y envilecida que aflorara en la vida nacional.

Su equipo de gobierno y su representación parlamentaria lo acreditan de manera fehaciente. Y lo confirma el hecho que, tanto en el debate del domingo 3 de abril como la noche de ayer en su manifestación pública, su vocera haya ratificado su identificación con las acciones de su padre.

La probabilidad negada de su eventual triunfo en la consulta del 5, sería el hecho más funesto y denigrante de la historia peruana en lo que va del presente siglo.

El hecho que a la segunda ronda electoral pasen entonces Ollanta Humala y Keiko Fujimori crea entonces una situación ciertamente complicada. Pero, sobre todo, coloca al candidato de Gana Perú ante un imperativo inexcusable: tiene que ganar, cueste lo que cueste.

Podrá hacerlo, sin duda, porque la mayoría de los peruanos rechaza la violencia, la violación sistemática de los derechos humanos, el saqueo de la hacienda pública, el pillaje en la administración del Estado y el crimen organizado. Pero deberá procurar convencer que estos rasgos son los que predominan en las canteras del fujimorismo.

Mientras en el escenario formal el debate se plantea entre estas dos candidaturas, en la vida cotidiana los peruanos mantienen muy en alto la esperanza. Y su voluntad de lucha, alimentada por expresiones de heroísmo tan definido como lo ocurrido recientemente en Islay, en la región Arequipa; se mantiene enhiesta.

La disyuntiva electoral el 5 de junio -sin embargo- puede servir también de pretexto para que fuerzas "golpistas" busquen anular estos comicios y pretendan convocar otros nuevos, asegurando, para este efecto, la unidad electoral de la derecha que esta vez compitió dividida en tres segmentos.

Aunque difícil alternativa en la actual coyuntura continental, e incompatible, además con el escenario peruano de nuestro tiempo, una acción de este tipo –desesperada en extremo- podría ser tentada.

Para el movimiento popular, la única salida es ganar otra vez. El pueblo, no tiene más camino, sino confirmar su victoria.

(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera

-- http://www.tercaopinion.org/

Crisis mundial LIBIA Y EL MUNDO DEL PETRÓLEO

2011-04-11T10:41:00.001-07:00

Por: Noam Chomsky

El mes pasado, en el tribunal internacional sobre crímenes durante la guerra civil en Sierra Leona, el juicio del ex presidente liberiano Charles Taylor llegó a su fin. El fiscal general, el profesor de derecho estadunidense David Crane, informó a The Times de Londres que el caso estaba incompleto: los fiscales pretendían encausar a Muamar Gadafi, quien, dijo Crane, era finalmente el responsable por la mutilación y/o asesinato de 1,2 millones de personas.

Pero el encausamiento no se daría. Estados Unidos, el Reino Unido y otros países intervinieron para bloquearlo. Al preguntarle por qué, Crane dijo: Bienvenido al mundo del petróleo.

Otra víctima reciente de Gadafi fue sir Howard Davies, el director de la Escuela de Economía de Londres, quien renunció después de revelaciones de los lazos de la escuela con el dictador libio.

En Cambridge, Massachusetts, el Monitor Group, una firma de consultoría fundada por profesores de Harvard, fue bien pagado por servicios tales como un libro para llevar las palabras inmortales de Gadafi al público en conversación con famosos expertos internacionales, junto con otros esfuerzos para mejorar la apreciación internacional de Libia (la de Gadafi).

El mundo del petróleo rara vez está lejos en el telón de fondo en asuntos que conciernen a esta región.

Por ejemplo, cuando las dimensiones de la derrota estadunidense en Irak ya no podía ocultarse, la retórica bonita fue desplazada por el anuncio honesto de objetivos políticos. En noviembre de 2007 la Casa Blanca emitió una declaración de principios que insistía en que Irak debe conceder acceso y privilegio indefinidos a los invasores estadunidenses.

Dos meses después, el presidente George W. Bush informó al Congreso de que rechazaría la legislación que limitara el emplazamiento permanente de las fuerzas armadas estadunidense en Irak o el control de Estados Unidos de los recursos petroleros de Irak; demandas de que Estados Unidos tendría que abandonar poco después ante la resistencia iraquí.

El mundo del petróleo ofrece una guía útil para las reacciones occidentales ante los notables levantamientos pro democráticos en el mundo árabe. Al dictador rico en petróleo que es un cliente confiable se le da virtual rienda suelta. Hubo poca reacción cuando Arabia Saudí declaró el 5 de marzo: Las leyes y las regulaciones en el reino prohíben totalmente todo tipo de manifestaciones, marchas y plantones así como la convocatoria a los mismos ya que van contra los principios de la Shariah y las costumbres y tradiciones saudíes. El reino movilizó enormes fuerzas de seguridad que rigurosamente aplicaron la prohibición.

En Kuwait, pequeñas manifestaciones fueron sofocadas. El puño de hierro golpeó en Bahrein después de que fuerzas militares encabezadas por Arabia Saudí intervinieron para garantizar que la monarquía sunita minoritaria no se viera amenazada por llamados a reformas democráticas.

Bahrein es sensible no sólo porque alberga a la Quinta Flota de Estados Unidos sino también porque colinda con áreas chiíes de Arabia Saudí, ubicación de la mayor parte del petróleo del reino. Resulta que los recursos energéticos primarios del mundo se localizan cerca del norte del golfo Pérsico (o golfo Arábigo, como a menudo le llaman los árabes), en gran medida chií, una potencial pesadilla para los planificadores occidentales.

En Egipto y Túnez, el levantamiento popular ha conseguido victorias impresionantes, pero, como informó la Fundación Carnegie, los regímenes permanecen y al parecer están decididos a frenar el ímpetu pro democrático generado hasta ahora. Un cambio en las elites gobernantes y el sistema de gobierno sigue siendo un objetivo distante; y uno que Occidente buscará mantener así.

Libia es un caso diferente, un Estado rico en petróleo dirigido por un dictador brutal que, no obstante, es poco confiable: Un cliente digno de confianza sería preferible por mucho. Cuando estallaron protestas no violentas, Muamar Gadafi actuó rápidamente para aplastarlas.

El 22 de marzo, mientras las fuerzas de Gadafi convergían en la capital rebelde de Bengasi, el principal asesor sobre Medio Oriente del presidente Barack Obama, Dennis Ross, advirtió de que si había una masacre, todos nos culparían a nosotros por ello, una consecuencia inaceptable. Y Occidente ciertamente no quería que el coronel Gadafi aumentara su poder e independencia sofocando la rebelión. Estados Unidos se unió a la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de una zona de exclusión aérea, que sería puesta en práctica por Francia, el Reino Unido y Estados Unidos.

La intervención evitó una probable masacre pero fue interpretada por la coalición como la autorización para el apoyo directo a los rebeldes. Se impuso un alto el fuego a las fuerzas de Gadafi, pero se ayudó a los rebeldes a avanzar hacia el oeste. En poco tiempo conquistaron las principales fuentes de la producción petrolera de Libia, al menos temporalmente.

El 28 de marzo, el periódico en árabe con sede en Londres Al-Quds Al-Arabi advirtió de que la intervención dejaría a Libia con dos Estados, un este rico en petróleo y en manos de los rebeldes y un oeste encabezado por Gadafi y sumido en la pobreza... Dado que los pozos petroleros han sido asegurados, podríamos encontrarnos enfrentando a un nuevo emirato petrolero libio, escasamente habitado, protegido por Occidente y muy similar a los estados emiratos del golfo. O la rebelión respaldada por Occidente podría seguir adelante hasta eliminar al irritante dictador.

Se arguye comúnmente que el petróleo no puede ser un motivo para la intervención porque Occidente tiene acceso al mismo bajo el régimen de Gadafi. Cierto pero irrelevante. Lo mismo podría decirse sobre Irak bajo el régimen de Saddam Hussein, o Irán y Cuba actualmente.

Lo que Occidente busca es lo que Bush anunció: el control, o al menos clientes dignos de confianza y, en el caso de Libia, el acceso a enormes áreas inexploradas que se espera que sean ricas en petróleo. Documentos internos británicos y estadunidense insisten en que el virus del nacionalismo es el mayor temor, ya que podría engendrar desobediencia.

La intervención está siendo realizada por las tres potencias imperiales tradicionales (aunque podríamos recordar –los libios presumiblemente lo hacen– que, después de la Primera Guerra Mundial, Italia llevó a cabo un genocidio en el este de Libia).

Las potencias occidentales están actuando en virtual aislamiento. Los estados de la región –Turquía y Egipto– no quieren participar, tampoco África. Los dictadores del golfo se sentirían felices de ver partir a Gadafi; pero, aun atiborrados de las armas avanzadas que se les ofrecen para reciclar los petrodólares y asegurar la obediencia, apenas ofrecen más que una participación simbólica. Lo mismo aplica en otros lugares: India, Brasil e incluso Alemania.

La primavera árabe tiene raíces profundas. La región ha estado en fermentación durante muchos años. La primera de la ola actual de protestas empezó el año pasado en el Sahara Occidental, la última colonia africana, invadida por Marruecos en 1975 y retenida ilegalmente desde entonces, de manera similar a Timor Oriental y los territorios ocupados por Israel.

Una protesta no violenta en noviembre pasado fue sofocada por fuerzas marroquíes. Francia intervino para bloquear una investigación del Consejo de Seguridad sobre los crímenes de su cliente.

Luego se encendió una llama en Túnez, que desde entonces se ha extendido para volverse una conflagración.

-- http://www.tercaopinion.org/

Sidney Lumet (1924-2011) ADIÓS A UN GRAN CINEASTA

2011-04-11T10:33:00.001-07:00

Por: Luciano Monteagudo/ Página 12

Fue, mucho antes que Woody Allen, el cineasta neoyorquino por excelencia, aquel que siempre prefirió las calles de Manha-ttan a los estudios de Hollywood, el director que sin presumir de su categoría de auteur le dio al cine estadounidense un puñado de clásicos –desde Doce hombres en pugna hasta Tarde de perros, pasando por El prestamista y Sérpico– que se animaron a enfrentar no sólo a sus personajes, sino también a sus espectadores con incómodos, desafiantes problemas de conciencia. Prolífico pero nunca venal, Sidney Lumet –fallecido ayer a los 86 años, en la ciudad en la que nació y trabajó casi toda su vida– construyó un cuerpo de obra sin duda irregular, hecho de más de 40 películas, pero casi siempre muy personal, ajeno a las modas y los condicionamientos de la industria. Era un consumado director de actores y un cineasta de una poderosa fuerza dramática.

Como recordaba Peter Bogdanovich, Lumet no sólo era hijo de Nueva York, sino también "un hijo del teatro". Siendo muy joven actuó en Broadway y antes de eso en los escenarios idish, a la edad de cuatro años. Esa experiencia le permitió alcanzar una compenetración extraordinaria con sus intérpretes que le fue muy útil para sus primeras experiencias en la televisión, allá por los años '50, cuando por limitaciones técnicas un programa dramático todavía se emitía en directo, como un trapecista que se lanza al vacío sin red. De hecho, Lumet se convirtió en el mascarón de proa de un grupo de realizadores –Arthur Penn, John Frankenheimer, Martin Ritt, entre otros– que para las historias del cine pasó a denominarse "la generación de la televisión", por su origen en los sets de TV.

Por cierto, su debut cinematográfico, la famosa Doce hombres en pugna (1957), protagonizada por Henry Fonda como el único, solitario integrante de un jurado que no está dispuesto a condenar a un hombre simplemente para poder irse antes a su casa, fue la réplica de una exitosa emisión televisiva que había dirigido originalmente Franklin J. Schaffner. Pero el dominio de todo el elenco y la precisión de sus planos le valieron a Lumet, ya en su debut, la primera de sus cuatro candidaturas al Oscar al mejor director. Como tantas otras injusticias de la Academia de Hollywood, nunca lo ganó, hasta que en 2005 le entregaron una estatuilla honoraria por el conjunto de su carrera, "un premio consuelo por tantos años de olvido", como escribió Manohla Dargis en The New York Times. "Quería un Oscar, maldición, y creo que me lo merecía", reconoció el propio Lumet.

Para su segundo largo, Ambición de gloria (1957), volvió a contar con Fonda, y para el cuarto, El hombre en la piel de víbora (1959), Lumet se dio el lujo, nada menos, de juntar a Marlon Brando con Anna Magnani y Joanne Woodward, para la adaptación de una pieza de Tennessee Williams, Orfeo desciende, escrita por su propio autor. Las versiones cinematográficas de grandes textos de la dramaturgia estadounidense se convertirían en su primera especialidad: a Panorama desde el puente (1962), de Arthur Miller, con Raf Vallone y Jean Sorel, le siguió Largo viaje de un día hacia la noche (1962), de Eugene O'Neill, con Katharine Hepburn, Ralph Richardson y Jason Robards. Pero su pulso auténticamente cinematográfico brillaría recién en Límite de seguridad (1964), una estupenda película de cámara protagonizada nuevamente por Henry Fonda, esta vez como un presidente estadounidense enfrentado a la crisis de un holocausto nuclear, en un momento particularmente sensible a ese tema, como lo prueba también el Doctor Insólito de Stanley Kubrick, estrenada ese mismo año.

El talento de Lumet como director volvería a manifestarse en El prestamista (1964), un tour de force para Rod Steiger como el conflictuado personaje del título, obsesionado con sus recuerdos como sobreviviente de un campo de concentración. Aquí Nueva York, particularmente Harlem, ya tenía –en la extraordinaria fotografía de Boris Kaufman, el mismo cameraman de Nido de ratas– una importancia fundamental. "En mis películas, las locaciones son personajes en sí mismos", decía Lumet. "La ciudad es capaz de expresar toda la atmósfera de una escena."

Otras películas importantes de este período fueron La colina de la deshonra (1965), con Sean Connery, y su versión de La gaviota (1968), de Antón Chejov, con James Mason. Durante los años '70, Lumet alcanzaría algunos de sus mayores éxitos, tanto de crítica como de boletería: El gran golpe (1971) y Hasta los dioses se equivocan (1972), ambas con Connery; las famosas Sérpico (1973) y Tarde de perros (1975), ambas con Al Pacino; Crimen en el Expreso de Oriente (1974) y Poder que mata (1976), sobre guión de Paddy Chayefsky, corrosiva visión del mundo de la televisión, con Faye Dunaway, William Holden y Peter Finch.

De la década siguiente sobresalen Será justicia (1982), con Paul Newman; Daniel, el último testigo (1983), sobre el tristemente célebre caso Rosenberg durante la "caza de brujas" del macartismo, y dos notables películas policiales, en las que Nueva York vuelve a ser protagonista: Príncipe de la ciudad (1981), con Treat Williams, y Preguntas sin respuesta (1989), con Nick Nolte.

La despedida de Lumet como director no pudo haber sido mejor: en el 2007, a los 83 años, entregó uno de los mejores films de toda su carrera, Antes que el diablo sepa que estás muerto, un thriller seco y de-sencantado, que va creciendo hasta convertirse en una sangrienta tragedia de cuño shakespeareano. Hay mucho de misantropía en la visión de este film de Lumet, que no tiene nada de invernal ni de testamento. Es ciertamente la película de un cineasta en su madurez, que ve al mundo "como un lugar maligno" (así lo describe uno de sus personajes), pero que es capaz de expresar esa desilusión con una energía y una ferocidad sin atenuantes.

-- http://www.tercaopinion.org/

Túnez LA REBELIÓN EXITOSA

2011-02-05T22:12:00.001-08:00

Por El Alaoui Hincham Ben Abdallah

Los tunecinos derribaron un régimen despótico que había virado a la cleptocracia –un sistema basado en el robo y la corrupción– y también a una autocracia represiva. El poder estaba encarnado en una familia que saqueaba a la sociedad. La inmolación de un joven bachiller desesperado que vendía frutas y verduras en su carro ambulante disparó una revuelta que pudo con uno de los regímenes más represivos del mundo árabe. Sin embargo, en la región no faltan las dictaduras.

Este heroico levantamiento de un gran pueblo vale como ejemplo. Imprevisible, sin real liderazgo político, la rebelión se benefició de su carácter no estructurado. De haberlo tenido, es probable que el régimen la hubiera aplastado. Unidos por la única lógica del "hastío" contra la autocracia de Zine el-Abidine Ben Ali, los insurgentes estuvieron conectados vía internet, un tipo de comunicación que el régimen no había sabido anticipar (a pesar de las enseñanzas del Movimiento Verde en Irán, reprimido en 2009 por la teocracia en el poder). En menos de un mes, la rebelión logró derrocar una dictadura que, durante casi un cuarto de siglo, hizo de Túnez uno de los países más cerrados de África del Norte y de Medio Oriente.

Las ventajas de tal levantamiento constituyen en adelante su principal debilidad: ausencia de líder, de programa político o de capacidad para hacerse cargo de la sociedad tras el derrocamiento del odiado Presidente.

El país, que cuenta con una de las poblaciones más educadas y mejor secularizadas del mundo árabe, hasta ahora supo evitar cualquier preeminencia de los islamistas radicales. Lo que se perfila no parece proporcionarles la ocasión de tomar el poder mediante la violencia. En consecuencia, si una parte de los islamistas, como la Nahda (1) acepta el juego democrático, convendría integrarlos en el sistema político, para marginalizar mejor a los islamistas radicales.

El sentimiento de incertidumbre, palpable tras la caída y la huida de Ben Ali, se origina en la ausencia de una elite política autónoma capaz de asegurar el relevo del poder y la transición hacia un régimen democrático; entonces, sólo subsisten la elite del régimen derrocado, partidos políticos embrionarios y sindicatos obreros descabezados. De prevalecer el temor al caos, la confianza en la capacidad autogestionaria de la sociedad y el realismo político, podrían emerger estructuras políticas. La juventud será el sostén de una sociedad en búsqueda de democracia, que supo salir de la dictadura sin sufrir irreparables pérdidas humanas.

Trampas para el cambio

Al aproximarse la primera elección fundadora, ¿los nuevos dirigentes contarán, una vez más, con el miedo del islamismo por hacer que los gobiernos occidentales acepten un cuestionamiento de la soberanía popular? La calle en movimiento causa temor a los nuevos tenedores del poder. Preocupados por evitar violentos desbordes, al menos tanto como por preservar una parte del poder del Presidente derrocado, el régimen de transición podría pretender preservar un determinado statu quo. Al organizar elecciones en un plazo cercano, se corre el riesgo de aumentar el peso de las elites deslegitimadas, que se reagruparían para usurpar la etiqueta de la renovación.

El esquema es clásico. Se lo observó a principios de la década de 1990 en Bulgaria y en Rumania, donde el antiguo régimen operaba la conjunción con las elites anteriores para resucitar bajo una nueva apariencia. El caso de Ucrania es todavía más claro: la ruptura es más fundamental (ya que aparece un nuevo Estado), pero los viejos cuadros políticos regresaron en cuanto los disturbios se calmaron.

El hilo de Ariana que une todas esas situaciones es que el pueblo se moviliza contra las odiadas autoridades, y su caída calma de inmediato la presión popular. He aquí el problema central que dificulta cualquier transición allí donde existe una sociedad civil poco organizada. Sin embargo, el levantamiento de enero en Túnez alimenta la esperanza de otras poblaciones árabes. Tanto en Argelia como en Egipto, Jordania, Marruecos, Siria e incluso en Palestina, la experiencia de la emancipación es contagiosa.

Un poco en todas partes, las nuevas generaciones, cansadas de los sistemas autoritarios, se desesperan por liberarse. Pero, precisamente porque era imprevisible, la experiencia tunecina no podría reproducirse de forma idéntica en el resto del mundo árabe. En Túnez, el ejército estaba relativamente separado de los servicios de inteligencia y de represión –incluida la policía–. A menudo mal pagados, a excepción de la guardia presidencial, estos servicios sabían actuar en revueltas circunscritas, cortando de raíz los actos de insumisión. Pero ignoraban cómo acabar con revueltas poco organizadas y extendidas a numerosos estratos.

Diferente de Argelia, donde la dictadura es colegial –y no concentrada en manos de una única persona–, pero similar a Egipto, donde el Raïs focaliza los odios y los rencores, la dictadura tunecina ofrecía un blanco fácil a la vindicta popular. La implicación de la casi totalidad de la familia Ben Ali en el secuestro del país acentuaba aún más el fenómeno. Las dictaduras difusas son más difíciles de desalojar que las que ofrecen un rostro preciso al resentimiento popular, como con el Sha de Irán o Suharto en Indonesia, por no citar más que ejemplos notorios. Por otra parte, las coaliciones oligárquicas disponen de una base más amplia que las dictaduras personalizadas: por lo tanto, son menos frágiles.

Los sistemas autoritarios resultan tanto más resistentes cuanto que conceden una parte del poder al pueblo y, sobre todo, a distintos grupos de intereses. Comparados con Túnez, los poderes marroquí y argelino dieron nacimiento a redes de intereses mucho más extensas y más complejas, con las que se los vinculan. En el caso de Argelia, los ingresos petroleros aglomeran un cuerpo político directamente interesado en mantener el régimen.

Diferencias regionales

El sistema tunecino también tenía la particularidad de transformar las consultas electorales en plebiscitos fúnebres (99,27% de votos en 1989, 99,91% en 1994, 99,45% en 1999, 94,49% en 2004, 89,62% en 2009), que dejaban sin salida a la oposición. Hablando con propiedad, la escena política era inexistente. No es el caso de Egipto, donde el sistema electoral, indudablemente sujeto a un fraude masivo, sin embargo sigue siendo un lugar de polémica y confrontación. Por otra parte, la prensa no está tan amordazada como en Túnez.

Tampoco en Argelia, donde por lo demás el ingreso petrolero permite sortear una radicalización de la cólera popular, al menos mientras la jerarquía militar permanezca a la vez unida, poco visible en la escena política y capaz de integrar –sometiéndola– a una parte de los actores políticos que aceptan el juego de la cooptación. Por otra parte, la salida de una guerra civil de más de una década ha dejado a Argelia exangüe y poco dispuesta a levantarse contra un régimen que triunfó sobre el islamismo radical al precio de unos cien mil muertos. Queda Marruecos, donde hasta ahora el rencor popular no apuntó a la monarquía. Pero una juventud frustrada por la ausencia de perspectivas, un juego político bloqueado, un aparato securitario coercitivo y aplastantes redes clientelistas pueden encontrar motivo para una rebelión. Rebelión que correría el riesgo de radicalizarse, habida cuenta de la complejidad del país. En efecto, allí las divisiones étnicas son al mismo tiempo más numerosas y más profundas, con un proceso de homogeneización menos avanzado.

En todos esos países, un modelo de desarrollo poco dinámico y profundamente desigual, marcado por el clientelismo en el aparato estatal, un fuerte control de la población y la ausencia de apertura de la escena política hacen que los regímenes sean a menudo "fuertes" a expensas de la debilidad de su sociedad civil. Pero basta que se revele el menor defecto en su coraza para que una parte de la contestación se precipite por la brecha y amenace con el desmoronamiento.

En el caso de Túnez, es precisamente el carácter carcomido de un régimen acorralado e ilegítimo lo que cristalizó la revuelta popular. ¿Un fruto maduro a punto de caer? Sin embargo, el poder de Ben Ali pasaba por ser uno de los más sólidos y estables de la región. La falla era invisible y lo que iba a suceder, impensable. Los otros regímenes no son tan frágiles, y no en los mismos niveles. No obstante, su longevidad los convierte en fácil presa de movimientos que de momento son difíciles de imaginar, pero que, a posteriori, parecerán tan ineluctables como el que puso de rodillas al régimen tunecino. La facilidad con la que la dictadura de Ben Ali sucumbió al asalto de los jóvenes testimonia la incapacidad de los aparatos de represión de acabar con los movimientos surgidos de ninguna parte, fulgurantes.

Las disparidades de desarrollo entre las diferentes regiones del país favorecieron la revuelta tunecina. Aunque se realizaron importantes inversiones en las zonas costeras con el fin de alentar el turismo, las regiones del interior fueron abandonadas a su suerte.

La explosión dormida

Precisamente de allí surgió el movimiento que arrastró al régimen. Es cierto que en otros países árabes también existe esta disparidad, pero adopta otra forma. En efecto, una sociedad donde un grupo muy restringido e ilegítimo acapara el sistema político no podría desarrollarse con racionalidad, sin la autonomía de una tecnocracia que actúa a la manera del modelo chino. Y la mayoría de los países árabes sacrifican su tecnocracia en el altar de la corrupción y del autoritarismo. "Trabendistas" (contrabandistas en el mercado negro) y jóvenes angustiados, a menudo diplomados, pueblan las calles donde se los ve apoyados contra la pared: ¿"hittistas" (2) prontos a abrazar el islamismo o, simplemente, víctimas de un sistema que les da muy pocas oportunidades de vivir dignamente? Su desaliento puede expresarse como en Egipto o Argelia (pero, al no provocar cambios, termina por morir lentamente). O como un estado de resentimiento contenido (como en Jordania y Marruecos). A menudo sin percatarse, los regímenes fundan su estabilidad en la apatía de una sociedad que no logra ni siquiera rebelarse. El día en que explota la cólera, lo hace de la manera más ciega y violenta.

En tanto que el desaliento de los jóvenes no llega a involucrarse en un hecho que puede hacer estallar el polvorín, esos regímenes siguen indemnes. Pero la menor publicación en "informaciones generales" de la inmolación de un joven, puede bastar para que toda la sociedad se encolumne detrás de la revuelta, al principio local y regional, y que el régimen se derrumbe en la vergüenza, a una velocidad que desafía el entendimiento.

La influencia del movimiento tunecino sobre el resto del mundo árabe dependerá de su capacidad de democratizar el país. Si la democracia se organiza, probablemente se asistirá a su difusión, en especial en el Magreb. Las reivindicaciones populares se acentuarán, para terminar exigiendo pluralismo y participación. Si fracasa, los regímenes autoritarios se verán afianzados, con gran pesar de las poblaciones: sin duda la mayoría de los regímenes árabes prefieren la segunda opción, incluso si provoca el caos.

Se pueden imaginar dos argumentos: que los regímenes árabes escuchen las reivindicaciones de sus pueblos y comiencen a abrirse políticamente, o que intenten a cualquier precio preservar su poder sin ceder a las demandas de participación política de los ciudadanos.

En la primera eventualidad, el camino estará sembrado de zancadillas. En efecto, tras varias décadas de encierro y represión, los regímenes árabes deben abrirse gradualmente para evitar un choque frontal que podría conducir a su derrocamiento. Teniendo en cuenta la frustración de la población, su apertura democrática tendría que ser lo bastante franca como para que no sea percibida como un engaño, y lo bastante progresiva para no hacer tambalear el sistema político en las tormentas revolucionarias. Ahora bien, el cambio gradual sólo podría llevarse a cabo con habilidad y el concurso de una elite política que no sacrificase ni la estabilidad ni la urgencia de la democratización.

Se observa con escepticismo la capacidad de los regímenes instalados para apelar a esa elite y darle el suficiente poder para que cumpla su misión de apertura. Queda la solución del encierro político. Advertidos por lo sucedido en Túnez, los regímenes autoritarios árabes intentan neutralizar las causas inmediatas de la rebelión, en especial luchando contra la escasez de alimentos de primera necesidad (pan, azúcar, carne, huevos, etc.). Luego dedicándose a aumentar la eficacia de sus servicios de seguridad e inteligencia.

El ejemplo tunecino muestra que se produjo una falla en el sistema de comunicación, dado que internet sirvió de refugio a los opositores, que se contactaban vía You Tube, Twitter, Facebook, etc. El sistema represivo tunecino también sufrió de falta de cooperación entre sus distintos niveles (policía, informadores generales y ejército). Inspirándose entonces en el modelo iraní para aplastar los movimientos sociales, los regímenes árabes aprenden a filtrar internet y censurarlo de ser necesario. En casos extremos, expulsan o confinan a los periodistas extranjeros. Según el modelo de Bassidje (3) en Irán, intentan ahogar las revueltas urbanas cuadriculando los diferentes barrios y estableciendo en ellos cabezas de puente susceptibles de intervenir localmente. En suma, en ese caso se asistiría a una "modernización" y a una "extensión" de los servicios de represión.

Pero tales remedios no inmunizan contra los nuevos tipos de acción colectiva que puedan inventar los próximos movimientos sociales. Las soluciones represivas sólo servirán, en el mejor de los casos, en el corto plazo. Si bien el Movimiento Verde iraní gozó de una gran simpatía en Occidente, no sucedió lo mismo con el levantamiento tunecino. Incluso provocó reacciones a primera vista totalmente inapropiadas. En especial en Francia, país que se mantuvo fiel a la dictadura de Ben Ali hasta el fin. Las otras capitales occidentales, entre ellas Washington, apoyaron a los rebeldes con desgano. Digamos que Occidente no muestra entusiasmo por la democracia en el mundo árabe, a pesar de una retórica algo apasionada. El movimiento tunecino podría brindar la ocasión de cambiar de comportamiento, en particular en París.

Por el contrario, en el mundo árabe –que percibe la colusión con las dictaduras como la continuación de la colonización y el imperialismo por otras vías–, el apoyo a la democratización se percibe como prenda de respeto para sociedades que reprimen regímenes ilegítimos. Si por temor al islamismo radical o por interés, Occidente se obstina en negar ayuda a este tipo de movimiento democrático, al menos podría mantener una neutralidad benévola.

NOTAS:

1 Movimiento de renacimiento cultural y político que apareció a fines del siglo XIX. Mezcla voluntad de reformar el islam y transformar la sociedad. Leer Anna-Laure Dupont, "Nahda, la renaissance arabe", Manière de voir nº 106, agosto-septiembre 2009.

2 Hittista (de hitt, muro en árabe): desocupado que pasa todo el día apoyado en la pared.

3 Los jóvenes voluntarios del ejército de pasdaranes (cuerpo de guardianes de la revolución islámica).

-- http://www.tercaopinion.org/

POETA MAYOR EL MAÑANA KAFKIANO DEL POETA JUAN CRISTÓBAL

2011-02-05T22:09:00.001-08:00

Por Maynor Freyre

Ha empezado la segunda década del tercer milenio y el mundo nos depara sorpresas inimaginables en cuanto a ciencia, tecnología y permisibilidad. La condición humana ha pasado de la búsqueda de la libertad al libertinaje en medio de paradójicas y absurdas normas como arrancadas del Medioevo. Los viejos sueños abrigados en las décadas del sesenta y setenta del pasado siglo por construir un mundo mejor, resultaron frustrantes y frustrados.

Juan Cristóbal, Premio Nacional de Poesía 1971 en el Perú, se comprometió con dichos sueños en cuerpo y alma, padeciendo cárcel y destierro. Su alma la enlazó a la poesía a partir de El osario de los inocentes y continuó con una permanente y múltiple creación, construyendo un rico ámbito poético bastante sui generis, en el cual todos los temas tenían cabida, desde los eternos como la aventura, el amor, la muerte y el misterio.

Juan Cristóbal construye sus imágenes líricas a partir de lo onírico, emparentándose con el surrealismo tal como el militante del movimiento César Moro --quien incluso publicara en francés--, como Westphalen, pero es especial como ese fino y comprometido poeta Manuel Moreno Jimeno, usuario de un surrealismo social, al decir del investigador literario Manuel Miguel de Priego.

Ya en sus últimas producciones Juan Cristóbal mezcla el lenguaje de los sueños con el de la calle, recordándonos las innovaciones de los beatniks norteamericanos y los aportes del Movimiento Hora Zero surgido a principios de los setentas en el Perú. Esta experimentación nos da excelentes resultados que arriban a una madurez irrefutable en su última creación poética compuesta por dos pequeños tomos: I Horridas mañanas y II Kafka.

En esta su reciente publicación el poeta culmina una fuerte crisis de desencantos, desengaños y frustraciones. Se siente agobiado por no haber podido construir el mundo con que soñamos y más bien regaña de encontrase en una situación que lo ha empujado a esta confesión autobiográfica: …"y no sé descifrar los rostros que me miran / las palabras que me hablan / los silencios que me quieren / por eso creo que la vida es una mierda / un pedazo de locura atravesando los desiertos…". Es decir, el escepticismo se ha incrustado muy a fondo, la esperanza va perdiendo sus tonalidades y la fe apenas es una bruma telarañosa: "la muerte llameó así / infinidad de veces / como una luna en el cielo / en esa noche fatal de la memoria / cuando los pasos no llegaron a ningún muro de lamentos / a ningún gallo que cantó tres veces en el alba / y mintió-mintió y mintió / hasta las vísceras más atroces de las celdas / enredándose en las propias telarañas de su angustia / en aquellas ruinas persistentes y heladas del camino…".

El mundo ha fracasado y ha cambiado para peor. La desesperanza conduce al vate por las sendas kafkianas Del absurdo y la desesperanza, título que vincula a la obra del gran escritor checo del siglo XX, cuyos libros de cuentos La metamorfosis y La condena publicó aún en vida, pero cuyas novelas El proceso, El castillo y América América (novela inconclusa) fueran editadas gracias a la desobediencia de Max Broad, amigo albacea de Franz Kafka quien no acató su último deseo de incinerarlas. Como se conoce, la obra del escritor checo que escribía en alemán y en perpetuo conflicto con su padre, desdeñado de amores y afectado por la tuberculosis que lo condujo a la muerte viviendo sus últimos días en un nosocomio para tebecianos, es una obra que nos enfrenta a la búsqueda absurda de nuestra conciencia del pecado original, al sentimiento de culpa y a la búsqueda permanente de los caminos de la justicia para el hombre, de los inaccesibles caminos de la justicia. No olvidemos que Kafka fue judío en una época de desdén y persecución para los de dicha etnia.

Juan Cristóbal también padeció persecución y segregación por sus ideas y hasta hora es víctima de una irremediable marginación de lo que se ha dado en llamar el canon cultural del país, elaborado por un cenáculo de mediocres que piensan que van a sobrevivir en la historia borrando de un plumazo a valiosos creadores y levantando su propio parnaso de falsos dioses de pacotilla.

Espero haber coadyuvado en el rescate de una de las voces más valiosas de la poesía peruana contemporánea, para ello sumo el testimonio del poeta fundador del Movimiento Hora Zero, Jorge Pimentel, quien apenas terminó de leer la obra materia de esta nota, me expresó su beneplácito por ella considerando que Juan Cristóbal había alcanzado una indudable madurez poética. No me queda sino recomendar la pronta recopilación de sus obras completas por parte de algún acucioso editor, para así poder realizar un sesudo estudio sobre este importante poeta peruano. Además de recordarle que no podemos quedarnos en la quinta puerta del infierno del Dante, donde se decía: aquí se perdió toda esperanza.

-- http://www.tercaopinion.org/

Aniversarios 476 AÑOS DE LIMA Y 100 DE ARGUEDAS

2011-02-05T22:08:00.001-08:00

Por: Nelson Manrique

Al hablar de José María Arguedas –escritor, antropólogo, gran animador cultural– se piensa en la sierra y suele olvidarse que él vivió en Lima la mitad de su vida. La vivencia de la migración (una experiencia común a millones de peruanos) atraviesa su vida y sus reflexiones, desde su niñez errante, acompañando al padre juez, hasta su inserción en el medio intelectual limeño, en el que batalló incansablemente por lograr el reconocimiento de la cultura andina. Alfredo Torero –gran lingüista y amigo íntimo suyo– me hizo una vez la observación de que cuando JMA perdía el camino (le sucedió, por ejemplo, al empezar a trabajar antropológica y literariamente la ciudad de Chimbote) invariablemente era a través de su contacto con los migrantes que retomaba el hilo. Basta releer El zorro de arriba y el zorro de abajo para constatarlo.

El aporte de JMA ha sido capital para definir la identidad cultural de Lima. No solo presentó la sierra al público limeño sino contribuyó a resolver necesidades muy sentidas de sus coterráneos. Los primeros inmigrantes tuvieron que enfrentar no solo un profundo choque cultural sino, sobre todo, sufrir los prejuicios con que históricamente los costeños han visto a los serranos. Para los viejos limeños los migrantes venían a quitarles su ciudad, eran sucios, desconfiados y taciturnos. Los serranos, por su parte, consideraban a los costeños ociosos, inconstantes y superficiales. Pensar en un proyecto de integración nacional en esas condiciones era iluso.

La imagen de Lima como una Arcadia colonial, construida por Ricardo Palma y poetizada por Chabuca Granda, contribuyó a alimentar los equívocos. Cuando se producen cambios muy acelerados en la realidad, los ojos con que se ve esta tienden a quedarse fijados en las viejas imágenes y son incapaces de registrar lo que objetivamente sucede. Algo así ocurrió a Lima en la transición demográfica que la andinizó a mediados del siglo XX. Mientras Chabuca cantaba a la ciudad del río, el puente y la alameda, a una aristocracia terrateniente que recorría senderos bordeados de naranjos cabalgando en caballos de paso, Lima estaba siendo profundamente transformada por la gran oleada andina, en medio de grandes tensiones y resentimientos. El sentimiento de los viejos limeños, de que los migrantes estaban destruyendo su ciudad, era reforzado por el colapso de los servicios públicos, incapaces de abastecer la demanda de una población que se multiplicó por diez en apenas tres décadas, con el consiguiente deterioro de la calidad de vida. Para los recién llegados la urbe era ajena y hostil, y los clubes de migrantes fueron un espacio fundamental de defensa. El otro fueron los coliseos.

Lima ignoraba las culturas del interior. Como el etnomusicólogo Raúl Romero ha recordado, para los limeños la música serrana –conocida a partir de los espectáculos montados en los años 20 por el presidente Leguía en la pampa de Amancaes– era genéricamente conocida como "música incaica". Los grupos folclóricos migrantes, fueran de donde fueran, para ser aceptados, tenían que disfrazarse con atuendos supuestamente incaicos e interpretar música cusqueña, la única que reconocía la sensibilidad criolla. JMA asumió como una cruzada personal la defensa del derecho de los migrantes a preservar su identidad. El gran violinista Máximo Damián recuerda que él no se limitaba a exhortarles a que defendieran la autenticidad de su arte, no dejándose alienar por las disqueras, sino que paralelamente buscaba conseguirles modestos trabajos, a través de sus contactos, para que pudieran vivir con dignidad y cultivar así su arte sin graves apremios materiales. Los coliseos se convirtieron entonces en un crisol cultural en el que los miles de migrantes que asistían cada semana a escuchar a los intérpretes de su localidad aprendían a disfrutar con la música de todas las regiones del Perú; toda una lección de interculturalidad.

La gran cantidad de homenajes a JMA a lo largo del año muestra la consciencia que tiene la sociedad civil de la importancia de su aporte. Qué distantes están los líderes políticos (que propusieron que este fuera el año de los submarinos, o el de Macchu Picchu) de este sentimiento.

-- http://www.tercaopinion.org/

Un viaje por el fin del mundo CON LOS REFUGIADOS SAHARAUIS

2011-02-05T22:06:00.001-08:00

Por Ricardo Sánchez-Serra/ Justo medio

Asistimos en Argel a la Conferencia Internacional por el 50 Aniversario de la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la autodeterminación e independencia de los países y pueblos coloniales. Compartimos la celebración junto a personalidades de todo el mundo y líderes históricos que lucharon contra la descolonización de sus países como Ahmed Ben Bella, primer presidente de Argelia, nación que gracias a su lucha independentista contra Francia abrió la puerta para que muchas otras naciones lograran su libertad; Kenneth Kaunda, ex mandatario de Zambia –padre de la Organización para la Unidad Africana-; Thabo Mbeki de Sudáfrica, Olusegun Obasanjo de Nigeria y Alpha Oumar Konaré de Mali, entre otros.

En ella se aprobó la trascendente "Declaración de Argel" que recuerda "los sacrificios realizados por los pueblos coloniales para conseguir el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación y la independencia y han subrayado, en particular, el importante papel de las mujeres y los jóvenes en la lucha de liberación y en la edificación de sus países…" No obstante siguen existiendo 16 territorios en el mundo pendientes de descolonización, reafirmando la vigencia del combate por la descolonización y la autodeterminación pendiente en el siglo XXI, como por ejemplo el Sáhara Occidental. Igualmente subrayaron "que el colonialismo, bajo todas sus formas y en todas sus manifestaciones, es contrario a los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas y a las normas del Derecho Internacional".

Luego, viajamos cerca de 1500 kilómetros para visitar a los campamentos de Refugiados Saharauis en Tinduf, convirtiéndonos en el primer periodista peruano en llegar a dicha zona, que alberga a 160 mil personas, las cuales son ayudadas por organismos humanitarios internacionales, desde hace más de tres décadas.

Nos encontramos con el presidente de la República Árabe Saharaui Democrática, Mohamed Abdelaziz, quien nos concedió una entrevista exclusiva. En ella solicitó al primer mandatario Alan García a que reabra la embajada de su país en Lima y que está ansioso de tener buenas relaciones con los peruanos.

La vida en los campamentos es muy dura, con escasez de agua y electricidad, además que hace falta mayor ayuda internacional. Ellos sobrevivieron a la invasión marroquí de su territorio, el Sáhara Occidental, del cual la Corte Internacional de Justicia de La Haya dejó claro -el 16 de octubre de 1975- que Marruecos no tiene ninguna soberanía sobre dicho territorio. Cabe mencionar que los saharauis y Argelia son los primeros bastiones contra el terrorismo de Al Qaeda en la región.

Confirmamos que los jóvenes saharauis quieren volver a la guerra para recuperar su territorio y son contenidos por los mayores, quienes les piden paciencia y esperan que las Naciones Unidas decreten el ansiado referéndum que contenga las opciones de autonomía, anexión a Marruecos e independencia.

Fuimos al territorio liberado de Bir Lahlu, en donde comprobamos que la moral de los soldados es muy alta: "¡Toda la patria o el martirio!" arengan.

-- http://www.tercaopinion.org/

Cables de la embajada. COMANDANTE GENERAL DEL EJÉRCITO EN RED DE NARCOS

2010-12-14T05:54:00.001-08:00

Por: Efraín Rúa

Un cable filtrado por la red Wikileaks deja al descubierto la red de corrupción que se instrumenta en el Ejército Peruano y que implicaría al propio Comandante General del Ejército, Paul Da Silva, con el narcotráfico. El cable, firmado por el entonces embajador de Estados Unidos en Perú, Michael McKinley, da cuenta del testimonio de un testigo que afirma que en el 2007, el general Da Silva (entonces comandante de la Región Militar del Norte) coordinaba con el ex director de la Cámara Nacional de Pesquería de Piura, Rolando Eugenio Velasco Heysen.

Velasco Heysen fue capturado meses después por tratar de exportar más de 800 kilos de cocaína camuflados en un cargamento de pota congelada. Era un hombre del cartel de Sinaloa según fuentes policiales. La Policía antinarcóticos lo capturó en la Plaza de Armas de Piura después de detener un camión con 840 kilos de cocaína. El cable también revela una reunión entre Velasco, Da Silva y el entonces comandante general del Ejército General (r) Edwin Donayre. Ellos hablaron del consumo de pota y algo más.

Velasco dijo que la reunión respondía a temas pesqueros y contratos con la institución castrense, pero el testigo de la embajada comentó que eso "no tenía sentido porque las reuniones ocurrieron fuera de la época en la que el Ejército firma nuevos contratos". Tras la denuncia Da Silva negó los cargos y dijo que fue con su tropa a hablar con el empresario pesquero.

Doc

Pero allí no quedan las acusaciones de la embajada. Otro de los cables deja al desnudo la política del gobierno aprista de combate a la droga en la zona del VRAE, pues cables de la embajada dejan en evidencia que la red de corrupción montada por el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos continúa vigente en la zona.

Un cable enviado por la embajada en el 2009, revela que el 'Doc' "colaboró con jefes del Ejército y otros funcionarios de seguridad para desarrollar una red de protección que favorecía a unos traficantes de droga mientras cooperaba con Estados Unidos para combatir a otros".

McKinley y otros funcionarios de la embajada recibieron las denuncias de altos mandos militares, que acusaron a algunos de sus compañeros de armas de recibir "lucrativos pagos de los traficantes de droga que actúan en el valle de los ríos Apurímac y Ene, VRAE".

El VRAE es uno de los últimos reductos de Sendero Luminoso, en los que el Ejército desarrolla diversas operaciones que muchas veces terminan en rotundos fracasos, al parecer porque los subversivos están advertidos de ellas con anticipación.

Según los documentos, las operaciones tienen escasas posibilidades de éxito porque interfieren con la actividad de los narcos y sus protectores. Los informantes de la embajada citan como ejemplo el fracaso de la 'Operación Excelencia 777', lanzada entre agosto y octubre de 2008.

El Ejército peruano tiene en la zona numerosos puestos de vigilancia formados por soldados que aceptan regularmente sobornos. Ante la ineficacia de esa estrategia, durante el gobierno de Alejandro Toledo se establecieron bases militares de un centenar de soldados. Pero el jefe del Ejército fue sustituido cuando el nuevo modelo apenas llevaba cinco meses en marcha y la estrategia quedó abandonada y el número de militares quedó fijado en 700 para una extensión de 12.000 kilómetros cuadrados.

"(El testigo protegido de EEUU) asegura que (el militar) fue apartado porque sus operaciones amenazaban el lucrativo negocio de la venta de combustible por parte de oficiales del Ejército a traficantes de droga", señala uno de los documentos.

Pero la colusión se da a toda escala. Los traficantes también nutren sus filas con ex soldados. "Cuando los soldados han completado su servicio voluntario y aprendido tácticas y utilización de armas -pero han ganado poco dinero-, a menudo son reclutados por las redes de narcotráfico".

Los narcos los emplean como moChileros para que transporten la droga a pie por la selva. Por esa labor les pagan unos 30 dólares por kilo.

Ayuda por SL

Otro de los cables revela que Estados Unidos habría accedido prestar asistencia militar a Perú para acabar con Sendero Luminoso, que cobra cupos al narcotráfico y adoctrina a los empobrecidos habitantes de esas regiones andinas.

De acuerdo a las cifras de la embajada, la subversión perpetró en 2009 más de cien ataques, derribó un helicóptero y mató a 75 agentes del Estado. El salvajismo de las huestes senderistas fue tan intenso y los ataques tan alarmantes, que la embajada pidió a Washington más colaboración con el Ejército y un programa contra las minas en las rutas transitadas por el Ejército.

El embajador, Michael McKinley, aconsejó al Departamento de Estado la urgente aprobación de la asistencia. "Creemos que nuestra implicación (con la entrega del programa) nos aportará valiosas enseñanzas sobre las minas, tal como ocurrió durante la guerra del Cenepa de 1995".

El rebrote del senderismo, su asociación con el narcotráfico y la retórica antiyanqui de sus propagandistas intranquiliza a Estados Unidos, cuya embajada colabora con los servicios de inteligencia y apremia la ayuda como "una solución a un verdadero problema en el campo de batalla".

El objetivo es impedir que Sendero pueda llegar a crear una zona liberada en áreas sin presencia del Estado, tal como ocurrió con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) a finales de los noventa.

-- http://www.tercaopinion.org/

Velasco Heysen EL REY DE LA POTA

2010-12-14T05:53:00.003-08:00

Por: Jerónimo Centurión | La Ventana Indiscreta

El año pasado Rolando Velasco Heysen, no sólo cumplía 62 años sino que había llegado a la cúspide de su carrera como empresario pesquero. Fundó en Piura la Cámara Nacional de Pesca (CAMPES).

CAMPES no era un organismo nacional, ni representaba a varias empresas, pero sonaba bien para promover el consumo de la pota, el calamar gigante que es pura proteína. Entonces, Rolando Velasco se convirtió en el rey de la pota.

El festival de esa especie marina se trasladó al Asentamiento Humano Santa Julia, en el que medio centenar de madres prepararon la pota en cien formas distintas.

"Vamos a presentar tres toneladas y vamos a inscribir a Piura como la capital de la pota del mundo", declaró Velasco en la premiación de los ganadores del festival de pota de Huancabamba. Su fama rebasó rápidamente el mundo empresarial piurano. Parecía un político en campaña, haciendo diversas donaciones.

El 28 de julio de este año, Velasco dio su mensaje a la Nación a través de la televisión de la ciudad. Ahí declaró: "vamos a continuar, no nos vamos a detener, estamos contribuyendo para poder ir al mundial después de 25 años, que coman pota para que puedan los chicos estudiar".

En una grabación, manifestó que "a partir de esto vamos a cambiar la historia, el Perú está para grandes cosas, hablo de 10 mil millones de dólares".

Pero Piura era muy chico para Velasco y se lanzó a conquistar a la cúpula del poder. El terremoto en el sur chico le dio la primera oportunidad.

Como no tuvo llegada en el Ministerio de la Mujer, intentó con el Ejército. Ana María Pardo, una de las directivas de CAMPES, llamó al actual comandante general, Edwin Donayre.

"Yo por teléfono le solicité al general Donayre que por favor me contacte con el general Da Silva a solicitud de CAMPES, porque queríamos ofrecer este programa de apoyo a la alimentación por este hecho", precisó Pardo.

Los militares sí comprendieron la importancia proteínica de la pota y llegó la orden de Lima: el comandante general de la región militar del norte, Paul Da Silva, se presentó a una reunión con Velasco con sus generales y hasta con la tropa.

Da Silva refirió que el empresario los invitó a degustar la pota, venderla y difundir su consumo en el Ejército y la Policía. "Yo fui con los generales, comandantes de brigada, el inspector y personal de tropa porque ellos van a consumir, para que den su opinión y ahí terminó todo", dijo.

Mientras esperaba la respuesta de los militares, Velasco siguió con su siguiente objetivo: los embajadores acreditados en el Perú. El 5 de octubre se realizó en Piura el Foro Mundial de Pesca y Acuicultura, y aunque llegó sólo un embajador, logró el objetivo de que hablaran de él en la televisión y los periódicos.

Semejante despliegue de recursos para promover la pota, llamó la atención de la Dirección Regional del Ministerio de Producción. Fermín Saavedra, representante de ese portafolio, invitó al empresario a dos eventos, pero éste no asistió, y el funcionario empezó a dudar.

La Policía Antidrogas percibía un olor sospechoso. Le seguía los pasos desde el 22 de mayo cuando durante una investigación antinarcóticos lo fotografiaron junto a Esteban Ramírez Coz, más conocido como "Nico", un sujeto observado desde el 25 de abril del 2005.

En Tacna habían incautado una tonelada de cocaína en un camión con productos marítimos. Según los detenidos el dueño de la droga era "Nico". Dos años después, apareció en una fotografía junto a Velasco, y acompañado por Marta García Buritica, colombiana de 40 años, mano derecha de "Nico" en comercio y rutas de envío de la droga.

Las imágenes fueron tomadas en Piura frente a la empresa SERVIGEIN, compañía dedicada al congelado y embalaje de pescado y moluscos.

Además, el 31 de mayo en Piura fotografiaron a Velasco al lado de Eguer López Bello, sobrino del narcotraficante Tito López Paredes, y acompañado por Fernando Jara Benitez, un amigo de "Nico".

En ese momento, la imagen del próspero empresario empezó a transformarse para los policías. El podría ser el hombre clave encargado de armar la empresa fachada para transportar la droga, aprovechando que ésta tiene casi el mismo color de la pota congelada, que es de un blanquecino amarillento.

En la tercera semana de octubre, después del Foro Mundial de Pesca y Acuicultura, su imagen pública estaba en su momento más alto. Era la oportunidad que esperaba tanto la mafia para un gran embarque, como también la policía para cumplir su labor.

La mañana del 20 de octubre, el camión de placa WO 9039 llegó a Piura. Había partido de Sivia, en el valle del río Apúrimac. La ruta era sospechosa y la policía lo venía siguiendo, así como a Velasco. Esa noche recogió de la estación de buses de Oltursa a Fernando Esquivel, Germán Santiago, Félix Romero y Richard Granda, que llegaban de Lima.

Fernando Esquivel es un ex capitán de la Marina que estuvo detenido, entre 1997 y 1999 por tráfico ilícito de drogas. Germán Santiago está denunciado en la Fiscalía de Lima por tráfico ilícito de drogas. De los otros dos, la policía no sabían mucho pero siguieron a los cinco hasta Catacaos, donde Velasco los alojó, esa noche del 20 de octubre, en el hostal "El Arivalo".

Al día siguiente, Velasco y sus cuatro amigos se volvieron a reunir, mientras el camión que había llegado del río Apurímac se movió al grifo "Inversiones Antón". Eran las cinco de la tarde cuando el chofer lo estacionó y se hizo humo.

A las 10 de la noche, tres de los amigos de Velasco, Carlos Esquivel, Richard Granda y Germán Santiago llegaron al grifo y se aproximaron al camión. En ese momento, la policía entró en acción y los detuvo.

Poco después llegó el fiscal de turno y, delante de él, taladrearon la base del camión aparentemente vacío. Apenas un agente de la policía introdujo la herramienta, comenzó a caer la carga: un total de 850 kilos de cocaína. Nada menos.

A los pocos minutos, Rolando Velasco fue detenido en la Plaza de Armas.

El actor y director de teatro y vicepresidente de CAMPES, Jorge López Cano, quien además es amigo de Velasco, expresó que tenía "sentimientos muy encontrados".

"En la hipótesis negada, yo me sentiría terriblemente decepcionado, porque eso significa que ha utilizado a la gente, y que por ser consecuente con una amistad debió haber mantenido aparte", comentó.

Al señor Jaime Culigan, dueño del local donde funciona CAMPES, también le cuesta creer que Velasco sea parte de una organización de narcotraficantes.

"Yo le alquilaba mi casa y mi familia sufre, yo quiero mandarles una carta notarial pidiendo la rescisión del contrato", adelantó Culigan, y añadió no creer "que sea tan bruto, imbécil, imagínese, para haberse metido, por eso que lo dudo".

La imagen que Rolando Velasco construyó en Piura está por los suelos. La policía ha establecido que forma parte de una organización criminal cuyo cabecilla es Esteban Ramírez Coz, alias "Nico".

Tan rápido como subió, cayó el rey de la pota. Su reinado tuvo la duración de la euforia que proporciona el consumo de la cocaína. Su captura es un pequeño paso contra las drogas pero una alarma para la sociedad: cualquier ciudadano, sin importa edad u ocupación, puede caer en la red del narcotráfico.

-- http://www.tercaopinion.org/

After hours Cancun 2010: EL ECO DEL CAOS CLIMÁTICO EMERGENTE

2010-12-14T05:53:00.001-08:00

Por: Joan Buades | ALBA SUD

"Cancún salvado en el último minuto, renace el multilateralismo y la esperanza de un entendimiento global por el clima, habrá dinero fresco para el Sur más vulnerable y a corto plazo, el próximo diciembre en Sudáfrica se firmará una solución global impensable hace sólo un año ..."

Debemos felicitar a los organizadores de Cancún por la feliz performance comunicativa y diplomática con que han redondeado esta cita, tan alejada del caos y el patrioterismo llamativo del festival del año pasado. Siguiendo los consejos básicos del coaching sobre responsabilidad social corporativa, se ha conseguido positivizar los resultados del fiasco de Copenhague. Según Der Spiegel [1], un primer paquete de consensos afecta al futuro del marco legal que gestionará las limitaciones de los gases invernadero en los próximos tiempo, tales como:

Reconocer que los análisis científicos emitidos por el Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC) están fundamentadas y que, por tanto, hay que actuar contra el deterioro climático de origen antropocéntrico.
Acordar verse en una nueva cumbre en Durban a finales de 2011 para encontrar una prolongación o sustituto del Tratado de Kioto antes de que expire en 2012.
Asumir como Naciones Unidas las declaraciones de intenciones del "compromiso de Copenhague" (suscrito sólo por EEUU así como países emergentes como China, India y Sudáfrica) que prevén unas reducciones voluntarias de emisiones simbólicas.
Aceptar que los estados con mayor superficie boscosa (especialmente Rusia) pueden rescatar derechos de emisiones a cuenta de su stock de bosques rescatadores de CO2.

Paralelamente, se genera otro haz de iniciativas que bajo la orwelliana denominación de "Long-term Cooperative Action" (LCA) pretende activar las ayudas del Norte industrial en el Sur más poblado y precario a la hora de adaptarse al cambio climático en marcha. Aquí llaman la atención mecanismos como:

La exhortación a los estados industriales para que vayan más allá de sus promesas actual e incrementen los objetivos de reducción de gases invernadero de acuerdo con el ritmo que reclaman los informes del IPCC.
La reclamación que los estados del Sur se comprometan también con objetivos de reducción reales, siempre de carácter voluntario, con el fin de incorporarlos a una dinámica general de protección climática, teniendo en cuenta que Kioto no afectaba potencias emergentes como China, Brasil o la India.
La legalización de la estrategia de rescate de CO2 vía cultivo de bosques a través de la estrategia conocida como "REDD+" (Reducción de las Emisiones producto de la Deforestación y la Degradación), muy controvertida a nivel global por su falta de garantías para las comunidades aborígenes, los pueblos del Sur y también en cuanto a mejoras verificables en el balance climático, tal y como han denunciado organizaciones como OFRANEH [2], en Honduras.
El abastecimiento de 30.000 millones de dólares con fondos públicos y privados del Norte para actuaciones de emergencia al Sur con la previsión de llegar a los 100.000 hacia 2020. El administrador de este nuevo "Green Climate Fund" (Fondo Verde por el Clima) será el Banco Mundial, un actor de reconocido prestigio entre las corporaciones industriales.
Las Naciones Unidas abrirán un centro de tecnología climática orientado a hacer factible la transferencia de tecnologías limpias en el Sur.

A pesar de estas evidencias, el propio The New York Times [3] no se ha concedido ni un día de euforia. Se trataría de un "acuerdo modesto" y "muy alejado de lo que hay que según la comunidad científica". Lo mejor sería el cambio emocional: a diferencia de Copenhague, al dejar Cancún la esperanza de rescate climático ha sido reabierta.

De hecho, el resultado final parecía lo mejor posible si se pone en relación con los propósitos que se había fijado a lo largo de 2010 la burocracia de la gobernanza global (encarnada en el sistema de Naciones Unidas): rebajar las expectativas de la cumbre de Cancún para conseguir pequeños avances de naturaleza técnica [4]. Entre éstos sobresalían dos perlas, ligadas a cómo cautivar voluntades en el Sur situado en primera línea de vulnerabilidad climática: pactar incentivos para reducir las emisiones producto de la deforestación y la degradación de los bosques (los llamados REED+) y establecer un marco financiero de ayudas para la adaptación a lo peor para las áreas más precarias (básicamente los estados menos desarrollados, los microestados insulares del Índico y el Pacífico, así como el continente africano).

Así se podía romper la popularidad y potencia del discurso sobre la «injusticia climática» (el 70% de las emisiones acumuladas los últimos 250 años son responsabilidad del Norte pero, paradójicamente, es en las regiones del Sur donde el impacto del cambio climático está empezando a hacer estragos) entre los países más empobrecidos y vulnerables del Planeta. Y, de paso, se gana tiempo para rehacer puentes entre EEUU, que siguen esquivando sus responsabilidades de primer nivel, una UE que presume de líder verde mundial pero es incapaz de pactar en su seno una interlocución común y unos estados emergentes como China que se limitan a tomarse la revancha histórica haciendo sufrir las potencias occidentales a los que en el último día de Conferencia perdonaban la vida. Este ambiente precisamente es lo que rezuman las filtraciones de Wikileaks sobre las negociaciones climáticas: terror ante un nuevo Copenhague, perfil bajo, cinismo europeo ante la desidia norteamericana y china. Uno de los peores gags lo protagoniza el primer ministro español y presidente de turno de la UE en el primer semestre de 2010, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando ofreció renunciar a una cumbre bilateral UE-EEUU sobre el clima previa a Cancún, siempre que el presidente Obama fuera de visita a Madrid para hacerse la foto con él ... [5].

En este marco de «business as usual», los resultados de Cancún han sido aún más fantasmales por cuanto ni siquiera se ha conseguido prorrogar el tímido e incompleto Tratado de Kyoto de 1997 y que vence en 2012, el único tratado internacional vinculante realmente existente para intentar preservar el clima. Precisamente el Japón, el estado anfitrión del único tratado de protección del clima que tenemos, fue quien se descolgó primero [6]. Como consecuencia, dentro de poco más de 12 meses legalmente ningún estado industrial del Norte podría estar sometido a la observación de niveles de reducción reales y obligatorios de emisiones invernadero.

Si el año pasado el Estado danés protagonizó un ruidoso descrédito por su rudeza, impropia de una democracia histórica, a la hora de tratar la protesta global por la injusticia climática, este año el esperpento se ha perpetrado con la colaboración de un estado mexicano incapaz de imponerse ante mafias del más variado pelaje. La ligereza con que el presidente Calderón ha conducido la cumbre de Cancún ha hecho que muchos la confundieran con una feria turística y que no se prestara la debida atención a que precisamente lugares litorales muy turistizados como Cancún tienen todos los números para desaparecer durante el siglo XXI [7]. Desgraciadamente, en una muestra de quien se ha salido con la suya, sólo Bolivia ha levantado la voz para cuestionar que con esta pléyade de medidas pueda evitarse lo que dice la comunidad científica: en realidad, mientras se habla de limitar a una media del +2ºC el aumento de las temperaturas globales para el 2100, nos estaríamos encaminando a unos niveles del +4ºC, sin que se pudiera garantizar la supervivencia de numerosas comunidades y estados en el Sur [8].

Y después de Cancún, ¿dónde se ubican las nuevas perspectivas para el clima común? Una respuesta obvia y en la línea hiperactiva a la que nos tiene adiestrados la agenda global del Poder industrial nos lleva a situar nuevas esperanzas en la COP17 de Durban (Sudáfrica) a finales del 2011. Pero quizás es hora de recordar, con el dramaturgo Heiner Müller que "el optimismo responde sólo a la falta de información". Sólo así podremos empezar a darnos cuenta de dos desafíos infravalorados hasta ahora y que están destinados a marcar decisivamente el siglo XXI: el efecto catalizador que pueda ejercer el cambio climático sobre la foso social Norte - Sur y la capacidad de resiliencia del proyecto democrático que hemos conocido una minoría de la humanidad en estos últimos 250 años.

En un libro deslumbrante, Las Guerras del Clima. ¿Por qué se matará en el siglo 21? (que será publicado en edición española en enero de 2011 [9]), el psicólogo social Harald Welzer, especializado en investigación sobre cómo las personas corrientes se convirtieron en protagonistas de las atrocidades del Holocausto, llama la atención sobre el incremento del número de conflictos ligados directa e indirectamente con el deterioro del clima común sin que nos demos cuenta desde el Norte (como en Darfur o Ruanda con la vista puesta en África subsahariana, el subcontinente indio o Centroamérica como zonas de alta vulnerabilidad climática). Siguiendo Günter Anders, el prestigioso investigador alemán resalta la "ceguera ante el apocalipsis" de las sociedades industriales opulentas y su vana pretensión de exotitzar la implosión tribal y violenta de cada vez más comunidades en todo el mundo (desde Bosnia a México) como si no pudieran pasar a un Occidente considerado inmune. Por ello, hay que fijarse en la creciente atención que merece el extraordinario riesgo de migraciones forzadas de un nivel desconocido en la Historia si empezamos a dar por realista un escenario de aumento de las temperaturas medias de +4°C en lugar del optimista que mantienen las potencias industriales de máximo +2°C [10]. ¿Cómo responderán sociedades como las europeas y las estadounidenses ante flujos gigantescos de personas que huirán por necesidades de su lugar de origen porque se han vuelto inhabitables? Una instantánea de ello la suministra el testimonio atroz de las migraciones de personas centroamericanas vía México hacia los EEUU [11].

Desde la psicología social, Welzer apunta que no son precisamente las condiciones objetivas de una situación las que condicionan qué hará la gente sino la manera como ésta las perciben. En este sentido, alerta de un riesgo colosal de reducción de buena parte de la Humanidad amenazada por el cambio climático a "parte sobrante de la especie", ya que vive en áreas donde el aprovechamiento de bienes naturales y materias primas es irrelevante. Este proceso de mutación de la opinión pública en sociedades modernas como las europeas se experimentaría de forma "natural", no traumática por parte de buena parte de la ciudadanía, justificada en las "necesidades" del momento y sin asumir la responsabilidad personal, tal como buena parte de Europa central colaboró con entusiasmo pero sin reconocerlo en el proyecto exterminista nazi respecto a los judíos y otras minorías. Esto sin tener en cuenta el riesgo de procesos autocatalíticos que lleven a la aceleración de las consecuencias sociales del colapso climático ya una escalada exponencial del nivel de violencia global.

El siglo XXI será, es ya, un siglo con muchos menos conflictos por motivos ideológicos que la centuria anterior pero con mucha más violencia ligada al acceso a los recursos naturales que escasean como nunca. La tentación de "radicalización" de las sociedades del Norte debido a la amenaza de su estatus que supone colaborar en la preservación del clima común, que necesariamente debe pasar por hacer la justicia climática reduciendo drásticamente y rápidamente el consumismo desaforado, se palpa cada vez más en la vieja Europa y en la joven Norteamérica en términos de aumento de populismos y xenofobia que revelan una extrema vulnerabilidad democrática interna. Paralelamente, la conciencia y la evaluación de la desigualdad de exposición a la vulnerabilidad climática empieza a ser asumida como un dato "natural" a partir de la cual cada gobierno del Sur debe intentar "negociar" ventajas, por ejemplo, en los fondos climáticos de emergencia [12]. La soledad de Bolivia en Cancún resulta, en este sentido, sobrecogedora ante el retroceso experimentado respecto a la cumbre de Copenhague para el argumento de la "justicia climática" y la cohesión negociadora de la unión africana y los estados insulares gravemente amenazados Índico y el Pacífico.

Para los activistas de la justicia climática global, todo ello significa que, en definitiva, está en juego mucho más que la catástrofe climática real o el riesgo de apartheid planetario contra amplias capas de la Humanidad en el Sur: estaríamos ante el fin del proyecto moderno de un Occidente libre, democrático e ilustrado. Desde este punto de vista, después de la COP15 y la COP16 hay recentrar la percepción del cambio climático y sus alternativas de superación en términos de problema cultural, ligado no tanto a qué podemos hacer sino a cómo queremos vivir. En este sentido, habría dos orientaciones fundamentales a cultivar: evitar la irreversibilidad en las decisiones para garantizar la existencia permanente de sociedades abiertas, con posibilidades de disenso y diálogo entre posiciones diferenciadas, y ensanchar las oportunidades de participación popular directa a escala mundial y local. Porque preservar el clima exigirá la emergencia paralela de una ciudadanía democrática global y la recuperación o recreación de unas comunidades locales vivas y con capacidad de decisión y resistencia ante la globalización neoliberal y su detritus climático. Sin dejarse deslumbrar por los titulares del optimismo virtual de Cancún, este es el horizonte más prometedor que no hay que perder de vista, el verdadero legado de la eclosión y colaboración inédita de una multitud de iniciativas ecosociales alternativas en Copenhague [13].

Notas:

1 http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,734120,00.html

2 http://www.ofraneh.org/ofraneh/fracaso_cop16.html

3 http://www.nytimes.com/2010/12/12/science/earth/12climate.html?_r=1&hp

4 http://pubs.iied.org/17089IIED.html?c=climate

5 http://www.guardian.co.uk/environment/2010/dec/03/Wikileaks-cables-cancun-climate-van-Rompuy

6 http://www.climate-justice-now.org/japan-threatens-progress-at-climate-talks-in-cancun/

7 http://www.albasud.org/detallespublicacion.php?id=34&section=3

8 http://cmpcc.org/2010/12/11/discurso-de-bolivia-en-cancun-10-diciembre-2010/#more-2519

9 http://www.katzeditores.com/fichaLibro.asp?IDL=134

10 http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/369/1934/182.long

11 http://www.es.amnesty.org/losinvisibles/

12 http://daraint.org/climate-vulnerability-monitor/climate-vulnerability-monitor-2010/

13 http://albasud.org/detallespublicacion.php?id=27&section=3

-- http://www.tercaopinion.org/

Richard Stallman: “WIKILEAKS ES UN MODO DE RESISTENCIA”

2010-12-14T05:52:00.001-08:00

Por: Richard Hax | Clarín

Referente internacional en el activismo de software libre, y el fundador del Free Software Foundation, considera a Julian Assange como un héroe. Pero disputa la utilidad de las últimas filtraciones diplomáticas.

Richard Stallman es un ser sui generis. Un especie de anti-Bill Gates, en el sentido que tiene una influencia enorme en el desarrollo de software a nivel mundial pero su meta no es enriquecimiento personal, o la creación de un producto capitalista, sino liberar el software para hacer un mundo mejor a través de su Free Software Foundation. Sí, es utópico. Nacido en 1953, el hacker estadounidense tiene una manera de ser a la vez arisca y abierta (escuchen el audio de la entrevista completa que acompaña esta nota – habla un castellano muy fluido). Enfatiza con vehemencia la diferencia entre el "software libre" (el movimiento que apoya) y "código abierto", que para el es otra cosa completamente. Ñ Digital lo consideró una fuente fundamental para seguir el debate acerca del acontecimiento WikiLeaks, ya que es uno de los activistas estadounidenses que basa su militancia por la libertad en y con la Web.

¿Qué opinas del papel que está jugando WikiLeaks?

Lo que pienso de WikiLeaks es que es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados.

¿De todos los estados, o de los Estados Unidos?

De los estados. Porque no sólo los Estados Unidos miente. Muchos estados mienten. Y muchos estados matan. Pero los Estados Unidos es el más rico y el más poderoso todavía. Y ha lanzado guerras recientemente que han matado, en Irak, a un millón de personas.

¿Piensas que esto puede cambiar algo en la realidad de la política de los Estados Unidos?

No sé. Porque la política de los Estados Unidos me parece local. Y aunque Bush ha admitido que ordenó la tortura, la gente no presiona para investigarlo y acusarlo formalmente como se debería. Ya lo sabemos, porque lo ha admitido, que es culpable de la tortura. Entonces, si los Estados Unidos no lo acusan, debe hacerse en un tribunal internacional.

¿Qué te parecieron los contenidos de las filtraciones?

Hasta hoy no he visto nada muy interesante en los últimos artículos de WikiLeaks [nota de ed. La entrevista se hizo el pasado martes, 30 de noviembre]. Y por eso, no estoy convencido que estas filtraciones se tendrían que haber publicado. No creo que haya sido una buena decisión (por parte de WikiLeaks). No veo una razón para publicarlos.

En cuanto a los documentos acerca de las guerras, sí hay escándalos que el gobierno escondía del público por su vergüenza supongo, o por su deseo de evitar ser castigados por sus crímenes. En el caso de los cables diplomáticos no es lo mismo. Quizás es porque no las he visto todos los documentos... Es posible que algo importante esté por venir.

No pienso que sea deseable crear disputas entre estados o exponer toda la comunicación solo para exponerla. Pero cuando hay un escándalo o un crimen que el estado esconde, en este caso es importante exponerlo.

¿De lo contrario es solo chisme?

Sí, exacto. No veo el motivo de publicar qué piensan los diplomáticos estadounidenses sobre ciertos presidentes de otros países.

Parece, simplemente, que los diplomáticos estaban cumpliendo con sus cargos. Dijeron privadamente sus opiniones y evaluaciones… Pero es correcto que informaron al ministerio de las cosas que les parecían importantes.

Un punto acerca del cual no estoy completamente seguro es el punto de los países como Arabia Saudita que pidieron atacar Irán. No veo ningún escándalo. De todos modos Estados Unidos no atacó a Irán. Hay dos ataques que han sucedido: el del virus Stuxnet, por el que alguien esta matando a varios científicos, pero no sabemos si tiene algo que ver con esta comunicación. De todos modos, según parece, los que los Sauditas pidieron no fue esto, sino un ataque militar. Y no hubo. Entonces, la relación entre los sucesos reales y esa petición no me queda clara. No creo que estas publicaciones últimas nos hayan ayudado.

Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.

¿Puede ser culpa del ego del fundador de WikiLeaks?

No quiero buscar explicaciones psicológicas… Cuando no pienso que alguien ha elegido bien, eso no implica que tiene una falla personal. No estoy totalmente de acuerdo con su decisión, pero todo el mundo toma decisiones que uno puede criticar. Considero a Julian Assange como héroe, pero en este caso pienso que no dio en el blanco.

Bueno, muchísimas gracias por tu tiempo…

Pienso que WikiLeaks juega un papel en la resistencia a la tiranía, en la defensa de nuestra libertad contra los estados que odian a nuestra libertad. Pero si bastará para mantener una libertad, no lo sé. Es un reto muy difícil.

-- http://www.tercaopinion.org/

Noam Chomsky: EL SECRETISMO DE LOS GOBIERNOS

2010-12-14T05:51:00.001-08:00

Por: Andrés Hax | Clarín

Ñ Digital comienza con una serie de entrevistas y análisis sobre fenómeno WikiLeaks. Aquí, una charla con uno de los intelectuales más importantes del Siglo XX y también uno de los críticos más virulentos de los Estados Unidos.

Las últimas revelaciones del sitio WikiLeaks han puesto a la comunidad internacional, a la diplomacia, al gobierno de los Estados Unidos y al periodismo mismo en un estado de debate, alerta y consternación. Aun es imposible predecir cuáles serán los efectos de las acciones actuales (pasadas y futuras) de la enigmática organización, liderada por el enigmático ¿periodista? ¿provocador? ¿activista? ¿hacker? australiano Julian Assange. A un lado del espectro de opinión se ubican los esperanzados que marcan estas acciones como un paso hacia la transparencia en las maniobras y acciones de los gobiernos del planeta. En el otro extremo se ubican los que acusan a Assange de ser casi un cómplice del terrorismo internacional; alguien que, lejos de estar cumpliendo un ideal periodístico, esta poniendo en riesgo las vidas de personas.

Entre ambas visiones se abre un debate gigantesco para el que Ñ Digital convoca a intelectuales y pensadores de distintos rubros. Este es el turno de Noam Chomsky, el lingüista más importante del siglo XX y uno de los críticos más prolíficos y feroces del gobierno de su propio país, los Estados Unidos. Desde su despacho en el Massachusetts Institute of Technology, en Cambridge, Massachusetts, contundente Chomsky ofreció algunas de sus impresiones iniciales sobre este tema que ocupa las tapas de todos los diarios del mundo en estos días.

¿Considera que lo que esta haciendo WikiLeaks es una forma legítima y ética del periodismo? ¿Y cuáles serán las consecuencias de estas revelaciones al corto y largo plazo?

Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y —de hecho— determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera. Creo que es una forma legítima del periodismo, pero creo que se tomarán medidas severas para bloquearlo.

¿Lo sorprende el trabajo que esta haciendo WikiLeaks

No es completamente nuevo. Ha habido muchas filtraciones antes —los Papeles del Pentágono, por ejemplo, en la cual yo participé, fue muy importante y más sustancial que este último. No me sorprende. Creo que mientras la accesibilidad a la información aumente con las modalidades electrónicas habrá más casos similares a este.

Qué WikiLeaks eligiera a medios tradicionales para editar y emitir las filtraciones en un primer instante, ¿es contradictorio con su postura filosófica de apertura?

Creo que no. Supongo que lo podrían haber subido directamente a Internet. Pero de esa manera circularía solamente dentro de la cultura de Internet y no entre un público general.

¿Cómo están manejando la información los medios estadounidenses?

Antes que nada tenemos que tener en cuenta que desde el principio hay un mecanismo de filtros muy severo. Entonces, los cables diplomáticos mismos proveen al gobierno lo que los diplomáticos quieren que sepan y lo que asumen que el gobierno mismo quiere oír. Entonces ya de entrada están muy editados, desde el principio.

Por ejemplo, uno de los cables más incendiarios salidos hasta ahora: el rey Saudita llamando por el bombardeo de Irán. Bueno. Eso fue seleccionado. No sabemos el contexto. Solo tenemos las frases que eligieron los diplomáticos.

Después hay una forma de censura mucho más severa que son los títulos de los diarios que dicen que los estados árabes están aterrorizados por Irán y que quieren que los Estados Unidos hagan algo al respeto. Bueno, hay un hecho muy significante escondido en esta cuestión: hay encuestas de opinión del occidente árabe. La más reciente fue publicado por el Brookings Institute el mes pasado —una encuesta muy cuidadosa— que mostró que en el mundo árabe el 10 por ciento de la población ve a Irán como una amenaza, mientras que un 80 por ciento ve a los Estados Unidos e Israel como una amenaza. Esto no se revela acá [en estas noticias]. Antes que nada, a los diplomáticos no les importa, no les importa la gente, solo les importan los dictadores. Al Departamento de Estado tampoco le importa, por las mismas razones, y aparentemente a los medios tampoco les importa: porque esto es información pública… Y todo esto refleja un profundo desprecio por la democracia. Y no solo en el gobierno, también en la cultura intelectual y de los medios. Esto es otro tipo de selección; selección severa. Y si miras a los otros documentos publicados ves muchos casos similares.

¿Estos cables demuestran que la administración de Obama es, en muchas formas, una continuación de la de Bush?

Sí, pero eso ya lo sabíamos.

¿Tiene algún mensaje esperanzador de cara al futuro?

Bueno, mi último libro publicado se llamó Esperanzas y perspectivas que salió primero en castellano, porque su origen fue en charlas que di en Sudamérica… La parte de esperanza es mayormente sobre Sudamérica. Creo que han estado pasando cosas de gran esperanza allí en la última década. No podemos predecir la historia humana. Pero si miras hacía atrás puedes encontrar un momento cuando parecía imposible que se abandonará la esclavitud, o que se permitiría derechos a las mujeres… Las cosas cambian. Pero cambian si la gente las cambia. No cambian solas y no cambian gracias a los líderes políticos.

-- http://www.tercaopinion.org/

Jon Lee Anderson: “FILTROS PARA FILTRACIONES”

2010-12-14T05:50:00.001-08:00

Por: Andrés Hax | Clarín

Autor de una de las biografías del Che Guevara más vendidas, y uno de los cronistas de guerra más conocidos de nuestros tiempos, Anderson aportó su visión sobre el fenómeno de WikiLeaks. Atendió a Ñ Digital desde su casa, en Londres, recién llegado de Afganistán, un contraste que le permitió medir el impacto de las filtraciones en uno y otro mundo.

Una de las acusaciones más serias contra Julian Assange es que ha puesto vidas en peligro. Usted conoce los campos de batalla estadounidenses íntimamente. ¿Cómo evalúa esta acusación?

Para ser honesto, no he escuchado ninguna evidencia directa de que la información que él ha filtrado haya puesto vidas en peligro. Por supuesto WikiLeaks es algo que está en la boca de todos — y me he encontrado con muchos periodistas y también algunos oficiales estadounidenses en Afganistán, y nadie lo mencionó. Entonces, no es algo que está muy presente en la mente de estas personas. No es una respuesta científica, pero es lo mejor que puedo dar en el momento. Es un tema marginal.

¿Considera a Assange como periodista? ¿Qué impacto puede tener sobre el periodismo ahora y a largo plazo?

Contestaré la primera parte de la pregunta después, porque aún estoy tratando de entenderlo… No me gustaría llegar a conclusiones o definiciones muy apresuradas sobre qué es lo que pienso que es WikiLeaks. Aún está en evolución. Es todo muy "Brave New World" ("Un mundo feliz"). Creo que aún no se puede definir. Es parte de un debate más amplio sobre cómo está cambiando el periodismo en términos generales. Podemos agregarle WikiLeaks a este debate en curso en cual todos participamos. ¿Hacia dónde va la industria, cómo cambia la tecnología la percepción del público, cómo su relación con las noticias y con los políticos — junto a nuestra propia habilidad para entender y comunicar los eventos de nuestros tiempos como periodistas?

Todo esta cambiando. Y WikiLeaks es parte de esto. Y es posible por la revolución tecnológica que aún estamos experimentando. Pero forma parte de una tradición de cruzadas o de revelaciones de secretos. Dentro de los medios siempre ha habido un sector encargado de esta función. Yendo al pasado hay casos famosos. Y lo de WikiLeaks forma parte de esa tradición. Sin embargo, creo que también es cierto que Assange y sus colegas se ven como activistas públicos.

Y esto no se limita necesariamente a WikiLeaks. Lo he observado en el último año (tengo amigos en Human Rights Watch) y con cada vez más frecuencia estas personas están haciendo el trabajo, en algunos casos, que hacían periodistas de investigación tradicionales. Pero hay tan pocas organizaciones de noticias que subvencionan, mantienen o realmente han apoyado equipos de investigación propios. Y eso ha dejado un vacío que se tuvo que llenar, y que se está llenando —en muchos casos— por activistas sociales y por organizaciones como Human Rights Watch. Algunos de sus informes no son meramente noticias legítimas, sino que también son bien narrativas. Si miras a los diarios, cada vez más están tomando la posta de tales organizaciones, ni hablar de WikiLeaks (sic).

Volviendo a la otra pregunta: ¿cómo esta afectando las noticias? ¡Por dios! Yo llegué la noche anterior de Afganistán a una Inglaterra que estaba transformada en cuanto a la prensa… Si uno mira la prensa de calidad, por supuesto The Guardian, que está participando en este consorcio de diarios que están publicando las filtraciones… está lleno, por un lado, de las revelaciones de WikiLeaks; por otro lado, de noticias sobre WikiLeaks y sus consecuencias; y agregado a esto, noticias sobre las reacciones sobre WikiLeaks, que es político.

Entonces, WikiLeaks ahora no es solamente un divulgador de información oculta, sino que también está afectando los acontecimientos globales. O, de todas formas, la percepción de acontecimientos globales. Estamos viviendo tiempos fascinantes.

¿Qué significa la participación activa de los grandes medios en editar y difundir las filtraciones de WikiLeaks? ¿Le da más credibilidad a Assange? ¿Por qué no lo subió a su sitio no más?

No tengo respuesta al por qué no subió simplemente las filtraciones a la Web. Pero claramente aumenta su credibilidad y lo legitimita a un nivel extraordinario. Que cinco de los diarios líderes del mundo occidental participen y cooperen publicando la información dada por WikiLeaks le da una legitimidad enorme… Crea un argumento contundente contra esas voces políticas que están pidiendo que Assange sea ejecutado…

Allí está The New York Times. Hay que decir que The New York Times ha sido, históricamente, una publicación de registro del mainstream; y también ha sido un importante filtro para información filtrada por agencias del gobierno de los Estados Unidos… Aun afuera del tema de WikiLeaks, reiteradamente se muestra dispuesto a publicar información en su primera plana con referencia a la guerra en Afganistán que está filtrada directamente por fuentes importantes, anónimas, del gobierno estadounidense. Y con fines políticos.

Puedo pensar en por lo menos cuatro artículos que he leído yo mismo en el último mes en los cuales el diario, en el tercer o cuarto párrafo, dice: "hemos omitido el nombre de la fuente por pedido de la Casa Blanca." Aunque estés de acuerdo o no, muestra que han adoptado una posición de filtro para la Casa Blanca.

¿Y eso lo ves como una actitud sumisa o colaboracionista?

Es una actitud de colaboración. Estoy pensando en un artículo donde se reveló, en una primera instancia en The New York Times, que el gobierno de los Estados Unidos y de Karzai estuvieron activamente reclutando a defectotes talibanes para que se fueran a Kabul — y hasta fueron transportados por helicópteros estadounidenses dentro de negociaciones secretas; y después, ¡ese mismo diario reveló que el supuesto mediador talibán era, en realidad, un impostor! Y que ellos conocían su nombre desde el principio, pero que —por pedido de la Casa Blanca— habían ocultado la información. Ahora. La primera información fue filtrada por la Casa Blanca: querían que se supiera que estaban negociando con los talibanes, para lograr un efecto político. Pero después el mismo diario se prestó a revelar que esa persona (cuyo nombre conocían desde el principio, pero en sólo ese segundo momento revelaron) era un impostor.

¿Estás sugiriendo que la Casa Blanca está editando The New York Times?

No iría tan lejos. Esas son tus palabras, no las mías… Pero creo que a veces esa relación es cuestionable y se debe debatir. Me preocupa, en cierto grado. Uno tiene que tener cuidado sobre cuánto uno se convierte en filtro para figuras o instituciones del poder. Ahora, menciono esto porque al mismo tiempo este mismo diario es parte del grupo de diarios que está publicando WikiLeaks; que al mismo tiempo está molestando al mismo gobierno estadounidense, que también provee filtraciones al mismo diario. Es una situación fascinante. Y, personalmente, me siento incómodo al ver cómo nuestros diarios se convierten en filtros para las filtraciones. Esto no es una forma indirecta de decir que me preocupa el tema de WikiLeaks. Estamos en una crisis de confianza pública en nuestras instituciones públicas. Y este fenómeno de WikiLeaks pone en evidencia esto mismo. Recién estamos viendo los primeros relámpagos de un problema mucho más grande, que es que no tenemos debates honestos y saludables…

Yo estaba intentando pensar qué es realmente lo que pienso sobre todo esto. ¿Estoy de acuerdo con toda esta gente que esta tan indignada?... Y en el fondo, la pregunta es: ¿He leído algo en las filtraciones de WikiLeaks que no hubiera querido saber? ¿O algo que ha afectado la seguridad de nuestro mundo? Y la respuesta es, no. Entonces, uno tiene que ponerse a un lado y preguntarse ¿Por qué es así? Y es porque nuestros gobiernos se pasan todo el tiempo filtrando la información que ellos mismos eligen para influir la opinión pública.

¿Cómo compara las filtraciones diplomáticos con los de la guerra? ¿Es posible que estas últimas filtraciones le vayan a jugar en contra a Assange y WikiLeaks?

Sólo en el sentido que ha sumado un montón de enemigos. Estas últimas filtraciones afectaron directamente las carreras de muchas personas. Pero ambos están motivados, en su centro, por un impulso parecido, que es un ideal casi anarquista de desafiar a los gobiernos y a las instituciones que han llevado a nuestras sociedades a sus dilemas actuales.

¿Piensas que lo van a callar?

No lo van a callar. Él va a encontrar una forma de seguir sacando su información. Y no creo que el público se enoje cuando saque sus próximas filtraciones sobre Bank of America. Dado el colapso económico, dadas las sospechas sobre los bancos como instituciones, dadas las decisiones políticas que nos han llevado a guerras controversiales y conflictos que no terminan y cuestan cantidades enormes de dinero… Dado todo esto, es un fenómeno imparable. Es un síntoma de nuestros tiempos.

-- http://www.tercaopinion.org/

Un país de los ricos. LA NUEVA OLIGARQUÍA DE EEUU

2010-12-14T05:49:00.001-08:00

Por: Andy Kroll

Hay una guerra en proceso. No hablo de las sangrientas desventuras de Washington en Afganistán e Irak, sino de una guerra dentro de nuestras propias fronteras. Es una guerra peleada en televisión, en la radio y en la Internet. Una guerra de palabras e imágenes, de medias verdades, dobles sentidos y mentiras. Hablo de una guerra política entre conservadores y liberales, Demócratas y Republicanos. Hablo de una guerra de gastos, motivada por grupos sigilosos y por donantes anónimos con bolsillos profundos. Es una guerra que se encuentra en posición de derribar lo que queda de la democracia en EEUU.

La derecha ganó la batalla inicial. En las elecciones de mediados del 2010, sombrías organizaciones de fuera (quienes no tuvieron que revelar sus donantes hasta mucho después de la elección, si alguna vez lo hicieron) apoyando a candidatos republicanos dieron $190 millones, gastando más que sus adversarios por un margen de dos a uno, de acuerdo con el Center for Responsive Politics. El American Action Network, operado por el consultor republicano Fred Malek y el ex-Senador republicano Norm Coleman, gastó $26 millones; la U.S. Chamber of Commerce gastó $33 millones; y American Crossroads and Crossroads GPS de Karl Rove gastaron $38,6 millones, combinadas. Sus inversiones en candidatos conservadores dieron frutos: 62 sillas en el Congreso y 6 en el Senado tomadas por republicanos, la mayor cantidad en la era de la post-guerra, literalmente una victoria histórica.

Bruscamente despertados de su complacencia y ya no disfrutando más la victoria de Barack Obama en el 2008, los demócratas adinerados planean su respuesta. El magnate de los medios de izquierda David Brock planea crear un grupo de fuera llamado American Bridge en respuesta a los grupos Crossroads de Rove, los cuales pelearán en las trincheras del gasto de campaña del 2012. Muchos grupos como los de Brock seguro aparecerán, conforme los demócratas liberales y centralistas se preparan para un asalto de $500 millones prometido por la Cámara de Comercio y otros grupos afines.

Inclusive la administración de Obama, la cual rechazó a los grupos de fuera en el 2008, ha abierto la puerta para una guerra de gastos secreta. Los demócratas piensan combatir fuego con fuego "¿Es mejor el dinero pequeño? Seguro. Pero estamos en una maldita pelea" me dijo el estratega y recaudador de fondos democrático Harold Ickes recientemente. "Y si estás en una pelea, estás en una pelea y usas todos los medios disponibles legales."

El fin del juego, claro, es una guerra sin fin. Los grupos de fuera ya no irán y vendrán cada dos años. Ahora, estos grupos sacarán anuncios de ataque, enviarán correos y desplegarán llamadas automáticas todo el año, en lo que será una campaña perpetua para convencer a los votantes y elegir legisladores amigables. "Definitivamente estamos construyendo una base," fue como lo explicó Steven Law, presidente de American Crossroads

Esto es lo que hoy en día se hace pasar como el alma y el corazón de la democracia americana. Antes, los ciudadanos en grandes números, motivados por sindicatos, partidos políticos o alguna causa mayor, determinaban el curso de la política de EEUU. Después de la segunda guerra mundial, una clase media en crecimiento era el bloque de votos más importantes, mientras que, en esas mismas décadas, las clases trabajadoras y medias disfrutaron de una mejor prosperidad económica relativa que sus contra partes adineradas. Digan adiós a eso. Ahora somos un país manejado por los ricos.

No es de sorprenderse, el poder político tiende a seguir a la riqueza. Lo que esto significa es: no se puede entender como los ricos tomaron control de la política estadounidense, y posiblemente de la sociedad toda, sin primero entender como un pequeño grupo de estadounidenses se hizo de tanto dinero en primer lugar.

La historia comienza a fines de los 70 y continúa durante los años de Obama, un periodo en el cual la política estadounidense ha sido tan pesada hacía los ricos que ahora vivimos en el peor período de desigualdad económica en la historia moderna. Consideren las estadísticas: hace 50 años, el 1% más rico de los estadounidenses representaban uno de cada diez dólares del ingreso nacional; hoy es casi uno de cada cuatro. Entre 1979 y el 2006, el ingreso promedio de cada hogar después de impuestos (incluyendo beneficios) del 1% más rico aumentó 256%; los hogares más pobres vieron un aumento del 11%; los hogares de clase media, 21%, mucho del cual se debe a las familias con dos ingresos.

El gurú de los impuestos David Cay Johnston recientemente analizó los números y descubrió una división aún más marcada. Por un lado, el número de estadounidenses que ganan un ingreso constante bajó por 4,5 millones entre el 2008 y el 2009, mientras que el salario promedio en los Estados Unidos bajó por 1,2% a $39.055. Por otro lado, el salario promedio de los estadounidenses que ganan más de $50 millones al año fue de $91 millones en el 2008 y de $84 millones en el 2009.

El ecónomo de la Universidad de Harvard Lawrence Katz explicó la situación de los estadounidenses de la siguiente forma:

"Piense en la economía estadounidense como un complejo de departamentos. Hace un siglo --inclusive hace 30 años-- era algo envidiable. Pero en la última generación su carácter ha cambiado. Los áticos de lujo en la cima son cada vez más grandes. Los departamentos de en medio se sienten cada vez más apretados. Y el sótano está inundado. Para terminar, el elevador está descompuesto. El elevador fuera de servicio es lo que más deprime a la gente."

Llamemos a la selecta minoría en el ático de lujo la Nueva Oligarquía, un pequeño fragmento de la población estadounidense con una enorme riqueza, la cual representa una parte desproporcionada de la riqueza del país. Son magnates petroleros y de los medios, ejecutivos corporativos, cambiadores de fondos de cobertura, filántropos y miembros de la industria del entretenimiento. Dependiendo de donde uno trace la línea son el 1%, el 0,1% o inclusive el 0,01% de la población americana. Cuando la Corte Suprema dio su veredicto Citizens United abrió las compuertas para que un torrente de donativos anónimos de parte de esta oligarquía pudiese llover desde las alturas para inundar las tierras políticas debajo.

"La guerra de los treinta años"

¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo es que una nación predominantemente de clase media se tornó en una oligarquía? Encontrará respuestas a estas preguntas en "Winner-Take-All Politics" un nuevo y revelador libro del científico político Jacob Hacker y Paul Pierson. Los autores tratan los números disponibles sobre la riqueza y pobreza en EEUU como una escena del crimen repleta de pistas, sospechosos, callejones sin salida y coartadas.

A diferencia de muchos expertos, políticos, y académicos, Hacker y Pierson se resisten a culpar a los sospechosos usuales: globalización, el surgimiento de una economía basada en la información y la muerte de la manufactura. El culpable en su drama es la política estadounidense misma en los últimos treinta años. Las pistas para entender el surgimiento de una nueva oligarquía se encuentra no en Nueva York o Nueva Delhi, sino en el Capitolio, junto con la avenida Pensilvania y la calle K, ese refugio en un mundo sin corazón para los lobbistas de Washington.

"Paso a paso y debate a debate", escriben, "los dirigentes públicos de EEUU han re-escrito las reglas de la política americana y de la economía americana de formas que benefician a los pocos a costa de los muchos."

La mayoría de los relatos sobre la desigualdad en EEUU datan de la década de los 80 con la administración del Presidente Ronald Reagan, el ícono anti-gobierno cuyas "Reaganomics" son comúnmente señaladas como la causa de los problemas actuales. Error, dicen Hacker y Pierson. Los orígenes de la oligarquía se remontan a finales de los 70 y a la poco probable figura de Jimmy Carter, un presidente demócrata con un congreso demócrata. Fueron los logros y fracasos de Carter, argumentan, los que lanzaron lo que el economista Paul Krugman ha llamado "la Gran Divergencia."

En 1978. la administración Carter y el Congreso aplicaron un plumón rojo a la ley de impuestos, cortando la tasa máxima del impuesto sobre la renta del 48% al 28%, una bendición para los estadounidenses adinerados. Al mismo tiempo, el esfuerzo más ambicioso en décadas para reformar la ley laboral americana para facilitar la formación de sindicatos murió en el senado, a pesar de una super mayoría demócrata de 61 votos. Asimismo, una propuesta para una oficina de representación para el consumidor, una agencia de apoyo de $15 millones que trabajaría a favor del estadounidense promedio fue derrotada por un lobby de negocios cada vez más poderoso.

Ronald Reagan, se podría decir, simplemente tomó la batuta que le entregó Carter. Su Economic Recovery and Tax Act (ERTA) en 1981 agrupaba una gran cantidad de regalitos que cualquier oligarquía apreciaría, incluyendo recortes de impuestos a corporaciones y recortes de impuestos sobre ganancias y posesiones, y un 10% de exclusión sobre el impuesto sobre la renta para parejas casadas en familias con dos miembros trabajadores. "ERTA fue el máximo triunfo legislativo de Reagan, una re-escritura fundamental de las leyes de impuestos de la nación en favor de resultados del ganador-se-lleva-todo."

La mesa estaba puesta para que los ricos se separasen de manera definitiva y abrumadora de los demás. El momento del fervor de los recortes de impuestos llegó a las administraciones de George H. W. Bush y Bill Clinton, y en el 2000 se convirtió en el grito de batalla de la campaña de George W. Bush. Fue Bush II, después de todo quien le dijo a un cuarto lleno de donadores un una cena de $800 el plato:"Algunas personas les llaman la elite, yo los llamo mi base," y quien prometió que sus recortes de impuestos del 2001 serian una bendición para todos los estadounidenses. No lo fueron: según Hacker y Pierson, el 51% de los beneficios van al 1% más rico.

Estos recortes estarán con nosotros por mucho tiempo si el partido republicano se sale con la suya. Acepte la palabra del congresista republicano Dave Camp al respecto. El 16 de noviembre, Camp, un republicano de Michigan, dijo que la única solución aceptable para los recortes de la era Bush no era únicamente protegerlos para todos aquellos con ingresos, ricos o pobres, sino pasar más medidas similares. Cualquier cosa en medio, cualquier compromiso, incluyendo la propuesta del Presidente Obama para extender los recortes de Bush a las clases media y trabajadora pero no a la rica era "una pésima idea, un punto de no-inicio."

¿Por qué debería importarnos lo que dice Dave Camp? He aquí la respuesta: en enero él heredará el asiento de mando en el poderoso comité de Ways and Means del congreso, aquél encargado de escribir las leyes de impuestos de la nación. Y aún cuando muchos estadounidenses no reconozcan su nombre, el mensaje de Camp seguramente hizo que las elites adineradas de América suspirasen con alivio. Podría resumirse así: no teman, estadounidenses adinerados, su dinero está a salvo. Las políticas que los hicieron ricos no van a ninguna parte.

Destruyan esta ley

Cuando re-escribir el código de impuestos fue demasiado difícil, demoler regulaciones funcionó casi igual de bien. Esto es especialmente cierto en el mundo financiero. Allí, un legado de des-regulación transformó una industria relativamente formal en una cultura de casino, dando paso a una era de ganancias obscenas, generosos bonos y la "financiarización" de la economía estadounidenses.

Seis de abril de 1998: es un buen punto de partida en la historia de la res-regulación financiera. En ese día, dos habitantes demasiado conocidos de Wall Street, Citicorp y Travelers Group, acordaron una fusión histórica de $140 mil millones. El trato requirió de mucho cabildeo, pero eventualmente los jefes de estos bancos lograron una excepción a la ley Glass-Steagall, la ley de la era del New-Deal que aislaba a los bancos de las más riesgosas casas de inversiones. La institución resultante, Citigroup, sería el banco supermercado más grande de la historia. Un matrimonio de ventanillas de cajeros con escritorios de cambiadores, banca para el cliente y de inversiones de alto riesgo, de pronto bajo un mismo techo sin regulaciones. Demostraría ser una combinación explosiva si no letal.

La fusión causó visiones de un futuro donde los Estados Unidos dominarían financieramente el planeta. Lo único que se interponía en el camino era la cinta roja regulatoria. Al menos eso es lo que los proponentes del mercado libre como el entonces senador republicano Phil Gramm veían. Gramm, quien como asistente al candidato presidencial John McCain llamó de manera infame a EEUU una "nación de llorones", fue en realidad la fuerza principal tras dos de las más influyentes piezas de des-regulación en la historia reciente.

En 1999, el Presidente Clinton firmó el acto Gramm-Leach-Bliley, un torrente de medidas de des-regulación que destruyó a la Glass-Steagall. En diciembre del año siguiente, Gramm sigilosamente incluyó el acto Commodity Futures Modernization de 262 páginas en una ley de gastos masiva de $384 mil millones. La ley de Gramm evitaba que reguladores como la Securities and Exchange Commission (SEC) atacaran al sombrío mercado de "derivados de mostrador", hogar para miles de millones de dólares en instrumentos financieros opacos que, años después, casi demolerían la economía americana.

Como presidentes, tanto Bill Clinton como George W. Bush abrazaron la des-regulación financiera. Como resultado, durante un atracón de gula financiera, Wall Street engordó de manera nunca antes vista. Entre 1929, el año donde se inició la Gran Depresión y 1988, las ganancias de Wall Street promediaban 1,2% del producto interno bruto de la nación; en el 2005 esa figura se elevó a 3,3% conforme los bonos de la industria alcanzaron niveles nunca antes vistos. En el 2009, un mal año para la mayoría de estadounidenses, los bonos de la industria llegaron a $20 mil millones. Tanta riqueza en tan pocas manos. Nada explica el alza de la nueva oligarquía americana de manera más contrastante.

Claro, no solo lo que hicieron los políticos es responsable de la oligarquía de hoy, también es culpable lo que no hicieron. Un ejemplo clásico: en los 90s el Financial Accounting Standards Board (FASB), un regulador americano privado de contaduría apuntó su mira hacia un resquicio legal lo suficientemente grande como para manejar un camión de volteo a través de él. Hasta ese entonces, las opciones de acciones incluidas en los paquetes de pago fuera de control para ejecutivos --valorados en posiblemente decenas de millones de dólares-- se valuaban en cero al expedirse. Eso es correcto: cero, nada. Cuando FASB y la SEC intentaron cerrar el resquicio el gran capital saltó para defenderlo. Una avalancha de dinero llegó a los bolsillos de lobbistas de la calle K y asociaciones titánicas de cambiadores. Al final, nada sucedió. O más bien, todo continuó sucediendo. El resquicio sobrevivió.

Un Mundo Feliz para Citizens United

Hacker y Pierson nos guían de manera apta por 30 años de política e inacción jurídica (desde el punto de vista de los ricos) de "el-ganador-se-lleva-todo." Ofrecen una vistazo revelador al paisaje que ayudó a crear la nueva oligarquía, pero una vista crucial apareció demasiado tarde para ser incluida por los autores.

Ningún entendimiento del alza de la nueva oligarquía puede estar completo sin explorar los efectos del fallo de la Corte Suprema en el caso January Citizens United, el cual solidificó su poder de una forma que ningún recorte de impuestos anterior pudo hacerlo. Antes de Citizens United, los ricos usaban su dinero para sutilmente dar forma a la política, cortejar políticos e influenciar elecciones. Ahora, con tanto dinero entrando a sus bolsillos y el grifo de contribuciones bien abierto, pueden simplemente comprar la política americana siempre y cuando el precio sea el correcto.

No hay ningún error en como, en menos de un año, Citizens United ha radicalmente inclinado el campo político de juego. Junto con muchos fallos de la corte, dio lugar a American Crossroads, American Action Network y muchos otros grupos similares que ahora pueden recaudar donativos ilimitados con un juego patético de requisitos para revelar a sus financiadores.

Lo que la presente Corte Suprema, en sí misma el fruto de varias administraciones seguidas empeñadas en la des-regulación y los recortes de impuestos, ha asegurado es esto: en una "democracia" estadounidense, solo el público permanece a oscuras. Incluso para reporteros dedicados, rastrear a estos grupos es como perseguir sombras: direcciones oficiales llevan a apartados postales; no se regresan llamadas; las puertas se cierran en tu cara.

El pequeño vistazo que tenemos de las personas que financian esta operación es un quien es quien de la nueva oligarquía: los multimillonarios Hermanos Koch ($25,1 mil millones); financiero George Soros ($11 mil millones), el CEO de fondos de cobertura Paul Singer (su fondo, Elliott Management, vale $17 mil millones), el inversionista Harold Simmons (valor neto: $4,5 mil millones); el capitalista de riesgo de Nueva York Kenneth Langone ($1,1 mil millones); y el magnate de bienes raíces Bob Perry ($600 millones).

Luego está la plantilla de corporaciones que han utilizado su generosidad para influenciar la política americana. Compañías de seguros de salud, incluyendo United Health Group y Cigna donaron la impresionante cifra de $86,2 millones a la Cámara para matar a la opinión pública, inyectando el dinero mediante el grupo America's Health Insurance Plans. Y gigantes corporativos como Goldman Sachs, Prudential Financial, y Dow Chemical han dado millones más para cabildear contra nuevas regulaciones financieras y químicas.

Como resultado, la historia central de las elecciones de mediados del 2010 no es la victoria republicana o la derrota demócrata o la ira Tea Party; es la guerra relámpago del dinero exterior, la mayor parte del cual proviene de organizaciones de derecha como el American Crossroads de Rove y el U.S. Chamber of Commerce. Es una triste ilustración de lo que sucede cuando tanto dinero termina en manos de tan pocos. Y con las reformas a los gastos de campaña derrotadas por años por venir, la guerra de gastos solo empeorará.

De hecho, los expertos predicen que los gastos en las elecciones del 2012 romperán todos los récords. Piénselo de esta manera: en el 2008, el gasto electoral total llegó a $5,3 mil millones, mientras que los $1,8 mil millones gastados únicamente en la campaña presidencial duplicaron el total del 2004. ¿Qué tan alto podemos llegar en el 2012? ¿$7mil millones? ¿$10 mil millones? Al parecer el cielo es el límite.

No es necesario esperar, sin embargo, a que llegue el 2012 para saber que el mero volumen de dinero que está siendo bombeado a la política estadounidense se burla de nuestra democracia (o lo que queda de ella). Peor aún, existen pocas soluciones para detener el flujo de efectivo: la ley DISCLOSE, cuyo objetivo es contrarrestar los efectos de Citizens United, ha fracasado dos veces en el Senado este año; y la mejor opción, financiamiento público de elecciones, no logra una audiencia en Washington.

Hasta que los legisladores limiten el dinero en la política, a la vez que obligan a los donantes a revelar sus identidades y a no esconderse en las sombras, la nueva oligarquía solo crecerá en estatura e influencia. Si no es frenada, esta elite continuará por deshacerse de los últimos miembros del Congreso que no están al servicio de sus personas y "contribuciones" (véase: Russ Feingold de Wisconsin) y los reemplazarán con legisladores dispuestos a hacer su trabajo, un Congreso lleno de políticos temporales obedientes listos para darle a sus donantes lo que quieren.

Nunca antes los Estados Unidos se vieron tanto como un país de los ricos, por los ricos y para los ricos.

-- http://www.tercaopinion.org/

Manchada en sangre. CANDIATA DEL APRA DEBE RESPONDER POR MATANZA

2010-11-05T06:28:00.001-07:00

Por: Helio Ramos

La flamante candidata presidencial aprista para el 2011, Mercedes Aráoz, ex titular del portafolio de Economía, tiene muchas cosas por las que responder, principalmente referidas al Baguazo, ocurrido el 5 junio de 2009, en donde las protestas nativas contra los decretos legislativos aprobados por el Ejecutivo en el marco del TLC con Estados Unidos dejaron 24 policías y 10 civiles muertos.

Ante estos luctuosos sucesos, el Congreso de la República formó una comisión investigadora, presidida por Guido Lombardi (Unidad Nacional), que realizó cuatro informes, uno en mayoría y tres en minoría. Dos de ellos no fueron favorables para la hoy candidata del partido de la estrella.

Manchada de sangre

Lo cierto es que la hoy candidata aprista defendió a capa y espada los decretos legislativos con el argumento que si se derogaban peligraba el TLC con Estados Unidos. Al final, el DL fue derogado y el TLC sigue viento en popa.

El congresista nacionalista Daniel Abugattás, señaló que la responsabilidad de Aráoz por el Baguazo es total. "Ella le mintió al país, provocó esa posición extremista de no ceder y no derogar los decretos legislativos que eran inconstitucionales. En ese sentido, creo que tiene las manos manchadas de sangre y eso no se lo va a quitar nadie", dijo a LA PRIMERA.

Después de varios meses de investigación, tanto Lombardi como el congresista Víctor Isla (nacionalista) presentaron informes individuales. Ambos encontraron, entonces, que Mercedes Aráoz tenía responsabilidad no sólo política sino también penal.

En sus conclusiones, Isla acusó al presidente Alan García y a la ex ministra del Interior Mercedes Cabanillas de homicidio culposo, mientras que a Aráoz la halló responsable del delito de falsedad genérica.

Lombardi, por su parte, propuso investigar a Aráoz, por su actuación como ministra de Comercio Exterior, a Yehude Simon (ex premier) y a Octavio Salazar (entonces Director General de la Policía) y acusó a Cabanillas de "incapacidad absoluta" en el manejo del conflicto.

Según el legislador, la acusación contra Aráoz se fundamentaba en su incumplimiento del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ("Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes") suscrito por el Perú. En tal sentido, estaba legalmente obligada a cumplir sus estipulaciones.

Añadió que Aráoz no explicó correctamente al Consejo de Ministros los alcances de los decretos considerados lesivos por las comunidades amazónicas, para no poner en riesgo el Tratado de Libre Comercio firmado con Estados Unidos.

El decreto ley 1090 –que fue derogado por el Congreso tras la masacre en la Curva del Diablo–, disponía, entre otras cosas, la explotación económica de áreas forestales protegidas siempre y cuando se trate de proyectos de "interés nacional". Esta norma habría requerido la consulta de los pueblos indígenas de acuerdo a lo dispuesto en el convenio de la OIT.

A juicio de Lombardi, la actitud del ex primer ministro Simon es inexplicable, puesto que acusa a Mercedes Aráoz del 'Baguazo' pero en su momento no le pidió su renuncia ni dimitió en su cargo por una cuestión de honor.

Además, calificó como "bochornoso" que la ex titular del Interior, Mercedes Cabanillas, "pretenda hacer creer que no tenia comando, cuando fue ella quien colocó al mando, 48 horas antes, al general PNP Elías Muguruza, ex jefe de la Diroes, y a quien le dio la orden directa de actuar con toda energía y rapidez".

"Me parece de espanto que se haya condecorado después de este operativo a quienes lo ejecutaron. Creo que por vergüenza y pudor, la ex ministra y los generales reconocidos deberían devolver esas condecoraciones", precisó Lombardi.

El congresista Humberto Falla (APRA) –que elaboró otro de los informes congresales–, señaló que Aráoz no tuvo responsabilidad en la elaboración de los decretos legislativos que desencadenaron la protesta nativa, lo cuales habrían sido elaborados por el Ministerio de Agricultura. "Ella demostró que esos proyectos no los elaboró el Mincetur (de la que era titular)", dice.

Pese a que Aráoz sí aceptó su "responsabilidad política" como miembro del Poder Ejecutivo, para Falla la responsabilidad en los sucesos de Bagua ya están debidamente justificados con la renuncia del gabinete Simón.

Otra es la opinión de Lombardi, quien sugirió que la Comisión de Acusaciones Constitucionales evalúe la conveniencia de investigar a los tres ministros en cuestión e indicó que dentro de este grupo de trabajo ya existe una demanda en contra del actual ministro del Interior, Octavio Salazar, por negar información valiosa a quienes la requirieron en su momento.

--
http://www.tercaopinion.org/

Explicación marxista: LA DICTADURA DEL PROLETARIADO Y DEMOCRACIA

2010-11-05T06:14:00.001-07:00

Por: Carlos Tovar "Carlín"

El título puede parecer provocador a algunos y, tal vez, incomprensible a otros. Se trata de un problema teórico, sin duda, pero es una cuestión capital, sobre la que pesa un enorme equívoco que es nuestro propósito empezar a despejar.

Cuando Marx, en la famosa Crítica del programa de Gotha, habla de dictadura del proletariado, lo hace en un sentido amplio, que luego se ha ido desdibujando en sus intérpretes, hasta llegar a trastocarse:

Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.

Recapitulemos. Para Marx, todo Estado es, por definición, el órgano de dominación de una clase (o, en ciertos casos, de una alianza de clases) sobre la sociedad. Luego, todo Estado es, en última instancia, una dictadura.

Las formas políticas que adopta esa dictadura son, sin embargo, diferentes en cada etapa del desenvolvimiento de la sociedad. En palabras sencillas: no todas las dictaduras son iguales (¡y vaya que no lo son, aquí está el quid de la cuestión!).

Resultaría ocioso extenderse en explicar que el paso del régimen esclavista al régimen feudal significó un avance de la historia (se cambia la esclavitud por la servidumbre), y que, de igual manera, el paso del régimen feudal al régimen burgués significó otro gran avance (se cambia la servidumbre por el trabajo asalariado). Las formas políticas que adopta el Estado burgués obedecen a que, en su enfrentamiento con la feudalidad, necesita afirmar los derechos del individuo, para permitir el libre funcionamiento del mercado, como bien sabemos.

Es esa necesidad de la burguesía la que genera la forma institucional del Estado burgués, forma que, en términos generales, se conoce como la República Democrática. Son características de esa forma política el voto universal, la democracia parlamentaria y la libertad de opinión y pensamiento, principalmente.

Esas libertades democráticas, ninguna de las cuales existía en el régimen feudal, son, al mismo tiempo que conquistas de la burguesía, conquistas de la humanidad. Son avances en el arduo camino del ser humano hacia su libertad verdadera. Vistos dialécticamente, esos avances son al mismo tiempo, liberadores y limitantes. Son liberadores porque permiten al individuo el acceso a derechos que no tenía en la sociedad precedente. Pero son limitantes porque, al mismo tiempo, permiten que se mantenga la dominación de la burguesía sobre la sociedad y, con ella, la explotación del hombre por el hombre.

Lo que Marx dice es que todas esas instituciones democráticas, con todo lo avanzadas que pueden ser, siguen manteniendo la dictadura de la burguesía. Todos los Estados contemporáneos, incluso los más liberales y menos represivos de entre ellos, son formas de la dictadura de la burguesía. Lo son, sencillamente, porque la sola existencia del Estado es prueba de que existe la dictadura de una clase sobre las demás.

Este enunciado, que puede parecer condenatorio de la democracia burguesa, es, si vemos la cuestión dialécticamente, su más preclara valoración. Marx, como sabemos, reconoce y exalta los avances formidables de la burguesía, al mismo tiempo que señala sus limitaciones:

A cada etapa de avance recorrida por la burguesía corresponde una nueva etapa de progreso político (Manifiesto Comunista).

Como dice Berman, el capitalismo es, al mismo tiempo, lo mejor y lo peor que le ha pasado al género humano.

Pasemos ahora a la dictadura del proletariado. Marx dice, para comenzar, que hay una diferencia sustancial entre esta dictadura y las precedentes: mientras las anteriores fueron dictaduras de minorías sobra la inmensa mayoría, se trata ahora de instaurar la dictadura de la inmensa mayoría sobre una minoría.

Aclaremos que esa dictadura es, además, según el propio Marx, un régimen transitorio, es decir, una dictadura que camina hacia su disolución (y esta es otra diferencia fundamental con sus predecesoras). Pero no nos adelantemos todavía a la cuestión de su disolución, y terminemos de dilucidar las características que debe tener ese régimen transitorio.

Si la dictadura de la burguesía, siendo de una minoría, pudo establecer conquistas como el voto universal, la democracia parlamentaria y, en general, los derechos humanos, ¿no es lógico que la dictadura del proletariado, la dictadura de la inmensa mayoría, fortalezca, amplíe y aumente esas libertades democráticas, en lugar de conculcarlas?

No llegó a ocurrir tal cosa en los regímenes que intentaron establecer el socialismo en países semifeudales porque, como lo decía la propia teoría marxista, era imposible pasar al socialismo en países donde, por no existir todavía la dominación de la burguesía, tampoco se había desarrollado el proletariado.

Pero una verdadera dictadura del proletariado, cuando llegue a establecerse, ¿no debería ser, por definición, la más amplia de las democracias hasta ahora conocidas? ¿Puede esa amplia democracia conculcar la libertad de organización, la libertad de prensa, el voto universal y secreto, y todas las demás libertades por las que el proletariado derramó su sangre cuando, junto a la burguesía, logró el derrocamiento de la monarquía y la nobleza feudales?

No solamente no puede, ni debe, conculcar esas libertades. ¡Debe y puede hacerlas más amplias! Se trata, dijimos de la dictadura de la amplia mayoría sobre una minoría, y se trata, además, de una dictadura transitoria, en camino hacia su disolución.

Los derechos humanos, esa gran conquista de los ciudadanos, no solamente deberán ser reconocidos y defendidos mejor que nunca en la dictadura del proletariado, sino ampliados. Lo que resulta inconcebible es pensar que puedan ser recortados de manera alguna.

Marx y Engels no se extendieron en el esclarecimiento de las características del la dictadura del proletariado, pero, si seguimos el hilo de su razonamiento, como lo hemos trazado aquí, la cuestión no merece ninguna duda. Hay, sin embargo, un texto que resuelve, a nuestro juicio, de manera explícita y definitiva este falso dilema, redondeando y aclarando lo que en la Crítica del programa de Gotha era solo un enunciado.

Se trata de la Crítica del programa de Erfurt, escrita por Engels en 1891:

Está absolutamente fuera de duda que nuestro partido y la clase obrera sólo pueden llegar a la dominación bajo la forma de la república democrática. Esta última es incluso la forma específica de la dictadura del proletariado, como lo ha mostrado ya la Gran Revolución francesa.

-- http://www.tercaopinion.org/

Néstor Kirchner. LEGADOS Y DESAFÍOS

2010-11-01T07:00:00.001-07:00

Por: Atilio A. Boron |Rebelión

Es indiscutible que la inesperada y prematura desaparición de Néstor Kirchner tendrá un enorme impacto sobre la vida política argentina. Sucintamente podría decirse, primero, que con él desaparece el político más influyente de la Argentina, el que marcaba la agenda de la discusión pública y el ritmo de la vida política nacional.

Segundo, que durante su gestión como presidente cambió el rumbo por el que venía transitando la Argentina -muy especialmente en materia de derechos humanos y política internacional, pero también con una ejemplar renovación de la Corte Suprema, reparando las vejaciones que en este rubro, como en tantos otros, había cometido el menemismo.

Tercero: desaparece con su muerte el único que reunía las condiciones requeridas para contener, como ningún otro, la compleja y turbulenta realidad del peronismo, cuyas pugnas internas en épocas pasadas sumieron al país en gravísimas crisis institucionales. Éste tal vez sea el más serio desafío con el que tendrá que lidiar la presidenta.

Cuarto, su muerte la priva de una compañía irreemplazable: durante décadas Néstor Kirchner no sólo militó codo a codo con ella, sino que también fue su consejero, aliado y confidente. Su desaparición deja un vacío muy grande en la Casa Rosada. Pero, contrariamente a muchas malintencionadas especulaciones expresadas en estas horas, la presidenta es una política hecha y derecha y, además, una mujer de mucho temple y carácter y que seguramente sabrá sobreponerse a su inmenso dolor y honrar la memoria del ex presidente manteniendo con firmeza en sus manos el timón del Estado y evitando que al interior del PJ se desencadene una feroz pelea por la sucesión.

Nada autoriza a pensar en un paralelismo entre su situación y la de Isabel Martínez de Perón ante la muerte de su esposo, en 1974. Ésta no reunía las menores condiciones para gobernar la Argentina, no tenía trayectoria política alguna y el país se hallaba en una situación incomparablemente distinta a la actual, donde la presencia de militares fascistas era el dato más significativo de aquella coyuntura. La de hoy es completamente distinta en todas y cada una de aquellas dimensiones. De todos modos, para responder a los desafíos del momento Cristina Fernández tendrá que contar con mucho apoyo, reforzar su articulación con las clases y capas populares mediante la rápida implementación de políticas sociales y económicas más efectivas (y, en algunos casos, largamente demoradas) y, sobre todo, mantener a raya a los aparatos que se arrogan una representación popular que en realidad no tienen y que pueden interferir negativamente en el crucial último año de su mandato y en sus perspectivas electorales. La Argentina se asoma a una nueva etapa signada por la ausencia del ex presidente: el asesinato de Mariano Ferreyra ya había iniciado este proceso; la muerte de Néstor Kirchner lo acelera y profundiza aún más.

-- http://www.tercaopinion.org/

Kichner. EL PRESIDENTE QUE CAMBIÓ EL PARADIGMA

2010-11-01T06:55:00.000-07:00

Por: Mario Wainfeld

El ex presidente Néstor Kirchner murió ayer, en El Calafate que tanto amaba y tanto lo sedaba, en pleno protagonismo, cuando tenía apenas sesenta años. Es difícil encontrar un parangón histórico con la desaparición de un líder de su porte, en tales circunstancias. Raúl Alfonsín falleció hace poco; el impacto y la emoción fueron grandes, tanto como el reconocimiento. Pero al líder radical todo le llegó cuando estaba en el ocaso de su carrera, cuando ya no era un protagonista de primer nivel. Tal vez el parangón más cercano sea la desaparición de Juan Domingo Perón durante su tercer mandato: una figura central, en torno del cual constelaba la política, que ordenaba (por así decir) amores, odios y alineamientos. Pero hay una diferencia sideral con esos días, que alude al legado que deja Kirchner. Sin Perón, era evidente que la Argentina se encaminaba, irremisiblemente, a una situación peor y su fuerza a una crisis fenomenal. Kirchner deja el centro de la escena en un país gobernado y gobernable. Con una economía y una situación social sustentables, con previsibilidad política. En el ’74 la política era colonizada por la violencia; en 2010 se cumplen varios años de paz social muy grande (para los parámetros argentinos) y con un rumbo mejorable (como todo) pero racional. Kirchner llegó a la Casa Rosada en un país devastado, se fue en otro, aún cargado de deudas sociales y contradicciones pero indeciblemente mejor.

- - -

Gobernante ante todo: Fue un político hasta su última hora. La noche del martes se pasó mirando números, encuestas, datos económicos, fatigando su celular. Antes que nada, fue un hombre de gobierno: recorrió todo el escalafón de cargos ejecutivos, su lugar en el mundo. Intendente de Río Gallegos, ganando su primera vez por un pelito. Después, gobernador de Santa Cruz. Siempre fue reelecto, dato digno de mención. Llegó a la presidencia cuatro años antes de lo que indicaban su ambición y su férrea voluntad, por uno de esos raros azares felices de nuestra historia. Accedió con votos prestados, con mínima legitimidad, en una nación devastada y acomplejada que apenas empezaba a levantar cabeza. Figura dominante de este siglo, captó como nadie el significado de la catástrofe de 2001, su génesis, el arduo y escarpado modo de irla repechando. El “que se vayan todos” expresaba el descrédito de la política pero no le ofrecía salida. Sin gobierno, sin Estado, sin conducción, sin dinero en caja, con casi tantas monedas como provincias, sin poder político, nada sería posible. Una población abatida, con millones de desempleados, hogares destrozados por la falta de trabajo, falta de fe individual y colectiva lo recibían. Casi nadie lo conocía, lo que incluía a muchos que lo habían votado, por descarte.

“Que se vayan todos” era un síntoma de la imperiosidad del cambio, un rechazo al pasado cercano pero no un programa de salida. Kirchner captó ese doble mensaje: supo (o mejor, decidió) que era acuciante reparar los daños causados por la dictadura, por el entreguismo desaprensivo de los ’90, la anomia del gobierno aliancista, la sumisión a los organismos internacionales de crédito. Reconstruyó el Estado, compensó los poderes fácticos acrecentando el del gobierno popular, designó a los culpables de la caída. Los fustigó con su palabra, atropellada pero clara al designar adversarios y enemigos. Polarizó y politizó, son virtudes, quedando para la polémica las dosis o las proporciones.

Pero, además, edificó un paradigma distinto. A su modo, con vectores claros y simples, eventualmente esquemáticos. Como un maestro mayor de obras, que erige una casa sencilla, eventualmente con paredes algo chingadas, pero habitable.

Había que reparar, había que compensar a las víctimas del terrorismo de Estado y de la desolación económica. No era ése el menú de moda en la Argentina, fue el que eligió, al que apostó con pocas barajas en la mano y no tantas fichas. Lo marcó asimismo la sangre derramada en los finales de los gobiernos del radical Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde también: debía cesar la violencia represiva, que minimizó a niveles únicos en la historia y mantuvo permitiendo un grado de movilización altísimo, que a menudo le jugó en contra.

- - -

Giro: Se le reprocha haber cambiado su postura respecto del terrorismo de Estado, de las políticas económicas precedentes. La supuesta incoherencia fue uno de sus mayores méritos, pues (como Alfonsín en sus primeros tramos) recorrió la parábola inversa a lo que predicaba la cartilla de los gobernantes, la que observaron el menemismo, la Alianza, el propio Frepaso. La que indujo a Carlos Reutemann a aterrarse ante la perspectiva de ganar lo que, parecía, equivaldría a reprimir, bajar salarios, endeudar al fisco. Kirchner viró a izquierda, hacia un creciente protagonismo estatal, porque comprendió que se atravesaba una nueva etapa.

Combinó lo concreto con lo simbólico, seguro que con trazos gruesos. La remoción de la Corte Suprema menemista por una de mayor calidad, la derogación de las leyes de la impunidad, la bajada del cuadro de Videla, la reapertura de la ESMA, la relación más estrecha que jamás tuvo gobierno alguno con los organismos de derechos humanos vienen en combo.

También, en otro carril, el desendeudamiento (acordado en simultáneo con el presidente brasileño Lula da Silva), la virtual ruptura con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la decisión de poner el acelerador a fondo en la economía, la creación de puestos de trabajo, la ampliación de la masa de jubilados. Todas esas acciones enfrentaron críticas lapidarias, anuncios de catástrofes, aplazos desde academias del saber o desde grupos de interés.

Los grandes humillados del cuarto de siglo que precedió su desembarco en la Rosada fueron su centro de atención: los trabajadores, las víctimas del terrorismo de Estado, los argentinos en su conjunto privados de autoestima y de conchabo.

- - -

Economía política: Su concepción económica, que signó la etapa, es acendradamente política y uno de sus más claros lazos de parentesco con el primer peronismo. El crecimiento a todo trapo, el acelerador siempre a fondo, la promoción del consumo y del empleo conllevan un objetivo político y democrático. Estaba compelido a conseguir consenso, en parte para su proyecto político pero, especialmente, para recuperar gobernabilidad y estabilidad. La satisfacción de necesidades primarias, la posibilidad de acceder a bienes necesarios o algo suntuarios y al trabajo fueron su camino hacia la popularidad. Seguro que faltó equilibrio con otras variables, sobre todo en los últimos años, pero mete miedo pensar qué hubiera pasado sin un gobierno valorado, sin un Estado sólido, sin reservas financieras. Se cortó la continuidad decadente que destruyó la trama social entre (por lo menos) 1987 y 2002.

Pasar del desempleo al trabajo, tener unos pesos en el bolsillo y menos miedo sobre el porvenir acrecienta la autoestima, desbaratada en décadas de desvaríos.

Contaba que siendo joven, cuando salía de noche, su padre le preguntaba si tenía dinero y le daba unos pesos más, no para gastarlos sino para estar seguro. Cifraba así su propia economía política. En pocos años la Argentina disminuyó su deuda externa a niveles manejables (que aliviará a gobiernos futuros), solidificó a la AFIP y la Anses.

La puja distributiva volvió a estar en agenda, con avances institucionales que desde otras banderías se subestiman, se niegan o se detestan. Las convenciones colectivas anuales, siempre en alza, las reformas laborales progresivas sí que insuficientes, la consolidación del sistema jubilatorio forman un haz de aportes innegables. Ahora, en el purgatorio, se debate en detalle cómo cualificar esos logros, cómo redistribuir mejor, cómo elevar el piso. Cuando se estaba en el sótano, unos cuantos discutían el rumbo.

- - -

Las cifras, el consenso, la derecha: Las cifras que enunciaba a granel (PBI, reservas, índices de crecimiento y de empleo en especial) fueron su obsesión y su fuerza. Gobernante de una crisis a la que apodó, sin mayor exageración, “el infierno” centró en ellas su atención, su gestión y una fracción relevante de su deseo. Timonel vigoroso, derivó hacia “el Purgatorio”, en un tránsito que no fue pacífico. Una derecha sin referencias políticas lo acechó siempre. Se olvida a menudo, pero la emergencia de Juan Carlos Blumberg sucedió pocos días después del inolvidable 24 de marzo de 2004. El crecimiento general, el renacimiento de las economías regionales, los costados virtuosos del “modelo” con paridad cambiaria competitiva, creación de puestos de trabajo, obra pública y acumulación de reservas le fueron ganando, si no apoyos militantes, consensos muy extendidos. En la emergencia, casi todos se aferraron al capitán de tormentas, incluyendo a las patronales, que mayormente se la llevaron con pala. Rabiaban por el ascenso de los trabajadores, por tener que pulsear en las paritarias pero acompañaban.

De un presidente ignoto, sin caudal propio, pasó, en dos elecciones seguidas, a una mayoría holgada, propia. En ese devenir, descuidó el armado político y desnudó limitaciones para ciertas destrezas políticas: contener a los propios, acariciar a los dudosos, formar nuevos cuadros, movilizar. Así, llegó en auto a las victorias de 2005 y 2007, tras redondear la mejor presidencia habida desde la primera de Perón.

En pos de la gobernabilidad se fue arrimando al peronismo y al movimiento obrero, dejando de lado su proyecto de transversalidad, que incluía una etapa superadora del bipartidismo. En parte fue porque el ensayo encontró límites fuertes, algunos derivados de impericia, otros de falta de peso de los nuevos aliados. En cualquier caso, afrontó un dilema complejo, con soluciones imperfectas en ambos casos. Hombre de gobierno, se inclinó por la que remachaba la continuidad y la estabilidad. Siempre será polémico el saldo, nunca será redondo. En la galaxia peronista, su aliado más fiel y rendidor fue la CGT conducida por Hugo Moyano, en una relación que mejoró a ambos socios, dejando heridos y asignaturas injustamente pendientes, como el reconocimiento de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA).

- - -

De la desconfianza a Unasur: Patagónico, desconfiado, formateado en una provincia donde todo se hace con esfuerzo propio, la política internacional le resultaba distante y hasta la sospechaba de distractiva. Supo cambiar de parecer al internalizar la necesidad de una política regional, que diera carnadura a su relato antiimperialista, irrealizable desde un solo país. También, acierto fundante, se percató de que Brasil y Lula (el mejor colega que podía tener allí) eran aliados estratégicos de la Argentina. En la Cumbre de las Américas de Mar del Plata le tomó el gustito al juego político. La vulgata dominante narra que Argentina se “aisló del mundo”, un disparate de aquellos. Jamás comerció con tantos países, jamás se ligó a tantos mercados. Y, además, jamás jugó un rol de equilibrio y pacificación en América del Sur. Argentina y Brasil primaron con activismo y compromiso para que Evo Morales fuera presidente, para que la rosca de derecha no lo derrocara, para evitar la guerra entre Colombia y Ecuador, para intentar frenar el golpismo en Honduras y para frenarlo en Ecuador.

La mejor relación que haya existido jamás con Brasil, con Chile, con Bolivia, con Venezuela, con Paraguay. El conflicto con Uruguay fue un retroceso en ese avance global, felizmente remendado bajo la gestión de Cristina Kirchner y el presidente uruguayo José Mujica.

También hubo trato privilegiado con España y una relación sensata, sí que gratamente autónoma, con Estados Unidos.

La presidencia de Unasur es otro vacío difícil de llenar. Lograda con unanimidad expresa una verdad negada por la conjura de los necios: la valoración de Kirchner trasciende las fronteras. Para Lula, para Hugo Chávez, para Michelle Bachelet, para Evo Morales, para Correa, fue un aliado de fierro y un compañero. Los demás presidentes, de otras pertenencias, reconocieron a una figura de primer nivel, a despecho de las diferencias.

- - -

Cambio de roles: Desde el vamos, desde cuando su revalidación parecía una quimera, predicó que no iría por la reelección. Recelaba del desgaste, de la fatiga ciudadana, hablaba de una necesidad de mayor institucionalidad y menos combate. Cristina Fernández, de cualquier forma, llegó en tono de reelección que los escasos cambios de su gabinete convalidaron. El color peronista del apoyo electoral signó esa decisión.

El mandato de la Presidenta fue mucho más tormentoso que el de su predecesor. Es en parte lógico: superada la malaria y recobradas las fuerzas, muchos actores incrementaron sus demandas. En parte hubo descuidos del Gobierno. En parte, muy sustancial, la agenda institucional fue mucho más ambiciosa y fundante que la de Kirchner.

Cristina y Néstor Kirchner siempre actuaron en tándem desde 2003. Pensaban muy parecido, acordaban en casi todo. Pero el cambio de roles le costó al ex presidente, que perdió muñeca política y capacidad de negociación. Fue más intransigente y menos dúctil frente “al campo” que contra Blumberg o que negociando con los vecinalistas entrerrianos o que en las tratativas con el FMI.

Las retenciones móviles y la derrota electoral de 2009 dieron la impresión de final de ciclo. Los vaivenes del electorado son siempre dignos de atención, máxime para una fuerza populista. La reacción de la Presidenta combinó un temple enorme con la sagacidad de ampliar la agenda propia. Siempre politizando y polarizando pero buscando apoyos externos, consagró cambios institucionales notables, ajenos a su imaginario años atrás. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual hasta la demasiado demorada Asignación Universal por Hijo, pasando por la reestatización del sistema previsional fueron jugadas tremendas, arriesgadas, progresistas que importan (en los hechos más que en el discurso) autocríticas y correcciones de gran nivel.

En su sube y baja, el kirchnerismo quedó con menos apoyos difusos y más consistencia ideológica. También congregó militantes, en especial jóvenes, promovió organización y se consagró más a disputar el debate mediático.

En trance de mayor debilidad, jugó doble contra sencillo. En eso está ahora, siendo por lejos la primera minoría política, la que saldría puntera en la primera vuelta electoral, la que tiene mayor capacidad de movilización y de “calle”, la que imanta más adhesiones de artistas, trabajadores de la cultura y bloggers.

Con ese patrimonio, importante y aún no suficiente para lograr la proeza de tres mandatos consecutivos, llega la muerte de Néstor Kirchner.

- - -

Desafíos: El inventario se hace interminable, acaso por impericia del cronista pero también porque hablar de Kirchner es sumirse en todas las controversias de ayer, de los próximos meses o años. Sin agotar la enumeración, cabe consignar entre los aciertos el aumento del presupuesto educativo y el matrimonio igualitario. Y entre los errores, la erosión del Indec, tan contradictoria con la tendencia general de defensa del Estado y lo público.

Un líder como Kirchner es irreemplazable y, al unísono, no tiene reposo. No sólo porque el hombre era poco afecto a parar sino porque los grandes referentes siguen batallando después de muertos.

Su lugar vacante potencia la ambición de sus adversarios, la barbarie gorila que ya empezó aflorar, el odio de una derecha recalcitrante que esta nota prefiere apenas mentar. En ese aspecto el adiós de Kirchner parece, por ahora, más semejante al de Evita, por el odio de “los otros”, que al de Perón.

La Presidenta, en un momento cruel de su vida, afronta el enorme desafío de proseguir sin su compañero de vida y de luchas. También pierde a un político fundamental, a quien todos respetaban o temían o valoraban. A un alquimista que sabía contener, motivar y conducir a dirigentes, militantes y personas de a pie.

El tándem funcionó con dificultades pero era un bastión, que en los últimos tiempos había logrado el ascenso muy parejo de ambos (con leve supremacía de la Presidenta) en imagen positiva e intención de voto.

Sobreponerse al dolor personal y a la pérdida política, mantener la gobernabilidad, contener a la fuerza propia y sumar parecen retos gigantescos. En más de tres años la Presidenta ha combinado, más vale, aciertos y falencias, aunque siempre demostró aptitud para remontar las cuestas más adversas.

Cuando Kirchner advino al poder, lo informó Horacio Verbitsky en este diario, José Claudio Escribano le dio un ultimátum y un programa, que el entonces presidente rechazó de volea. Ayer, en La Nación comenzaron a pasarle letra a la presidenta Cristina para que desista de su proyecto. La primera vez creían lo que hacían, ahora es pura parada. Todos saben que ella sostendrá sus principios y su norte.

Cuando las corporaciones, sus adversarios políticos y algunas personas vulgares festejan, el cronista recuerda a uno de ellos, el ex presidente Eduardo Duhalde. En 2003, dos periodistas de Página/12 le preguntamos si Kirchner sería su Chirolita. Duhalde respondió “los que dicen eso no lo conocen. Y menos la conocen a Cristina”. Ahora, hay menos motivos para dudar de su templanza y su vocación de militante y dirigente.

- - -

Dolor: Es una sandez hablar de un potencial veredicto de “la historia”. La historia es política: en la Argentina no se han saldado debates sobre Rosas o Perón, menos se llegará a la unanimidad sobre Kirchner.

Confrontativo, por vocación, por estilo y porque gobernar es definir conflictos y aún atizarlos, Kirchner fue llorado ayer y seguirá siendo llorado por muchos pero no por todos. Ayer una muchedumbre colmó la Plaza de Mayo, espontánea y sufriente, en esa Capital de la que desconfiaba y que jamás lo apoyó.

Entre los que lo lloran la mayoría son humildes, muchos son jóvenes que recuperaron la sed por militar. Lo lloran las Madres de Plaza de Mayo, las Abuelas, los integrantes de la comunidad gay, cantidad de artistas y trovadores populares.

Su nombre será bandera y todos ellos tratarán de llevarla a la victoria, a la continuidad, a la coherencia.

Se lo llora y ya se lo añora en la redacción de este diario, que clamó desde su primer día por banderas que en su gobierno se plasmaron en conquistas, leyes, procesos y condenas a genocidas.

Ya lo extraña este cronista, que lo conoció en su labor profesional, lo respetó y quiso más de lo que marca la regla de la ortodoxia del “periodismo independiente”. Lo que nunca impidió discusiones, críticas o señalamientos que forman parte de la lógica del trabajo y de la política.

A la Presidenta, a su familia, a sus compañeros y a los que lo lloran van el abrazo y el saludo en un cierre tan heterodoxo como sentido.

http://www.tercaopinion.org/

Dolor argentino. NÉSTOR Y CRISTINA

2010-11-01T06:50:00.001-07:00

Por: Horacio Verbitsky

Hacía muchos años que no se veía a tanta gente sollozar de pesadumbre, ante una noticia insoportable, que solapa la esfera pública con la vida privada de cada uno, porque nadie ignora las consecuencias sobre su cotidianidad que puede tener la desaparición de Néstor Kirchner, responsable junto con su esposa CFK de los mejores gobiernos que tuvo la Argentina desde 1955.

En cuanto le abrieron la puerta, una joven censista embarazada se perdió en los brazos de la mujer mayor que la recibió y ambas gimieron abrazadas, sin palabras. En medio del cuestionario, otro censista preguntó a qué hora sería la concentración en la Plaza de Mayo. Por la tristeza que percibió, supo que no necesitaba reprimir sus sentimientos y lloró como un niño. Conmovido por la muerte, también estaba pasmado por los festejos con que lo habían recibido en algunos departamentos que censó.

En algún barrio porteño hubo incluso descorches, banderitas y bocinazos, remake del siniestro "Viva el Cáncer" con que pasó a la historia otra generación de la misma ciudad. Algunos de sus vecinos hoy idolatran a Evita, reducida a un ícono inofensivo, pero detestaron a Néstor y odian a Cristina. Es un odio de clase, despreciable pero comprensible. Son expresiones de sectores minoritarios pero poderosos. Distintas, pero complementarias, son las misas hipócritas que nadie pidió y las lágrimas de cocodrilo de quienes fueron sus compañeros y lo abandonaron cuando más los necesitaba, ex gobernadores, ex ministros, diputados que siguen en las bancas a las que accedieron con los votos de CFK pero las ocupan oponiéndose a sus políticas, y hasta el vicepresidente que Kirchner sugirió para acompañarla, con su ojo infalible para detectar al postulante equivocado. No vale la pena ensuciar con sus nombres el homenaje de esta página.

Sin perder una hora, el mismo diario que en 2003 vaticinó que la presidencia de Néstor no duraría un año, emplazó ahora a Cristina a abjurar de las políticas centrales de los gobiernos de ambos, alejarse de los trabajadores y sus representantes y tender un puente para que la oposición la rodee y la anule. Ni siquiera faltó la obscena mención a Isabel Perón y al rol de Ricardo Balbín en una era remota no sólo en el tiempo, porque no hay comparación posible entre los personajes y sus circunstancias. Cristina no es una frágil mujer que busque ni acepte la conmiseración de nadie ni hay entre los líderes opositores gestos de grandeza proporcionales al vacío que deja la partida de un líder excepcional.

La espontánea manifestación que fue goteando desde el mediodía de ayer sobre la Plaza de Mayo hasta colmarla por la noche y la convocatoria de la CGT a acompañar hoy el velorio, expresaron el dolor popular por la súbita desaparición e intentaron transmitirle a la presidente toda la fuerza que necesitará para sobreponerse a la pérdida de su compañero de toda la vida. Porque a la ausencia política, que ella sentirá más que nadie, se suma el quebranto afectivo. Eran tímidos en la efusión de sus sentimientos ante terceros. Pero se miraban con una intensidad que no es común encontrar al cabo de treinta y cinco años de vida en común y hablaban con admiración uno del otro, como enamorados recientes.

Para justificar que no buscaría su reelección, dijo que ella era más capaz, que profundizaría el modelo que él había iniciado en medio de las peores dificultades en 2003. Contra el escepticismo de algunos propios y la hostilidad de muchos ajenos, que instalaron primero la fantasía del doble comando y luego la mistificación del ex presidente en ejercicio, no se equivocaba. El limpió la Corte Suprema de Justicia y la cúpula castrense, que había vuelto a convertirse en partido militar. Propició la recomposición del empleo, del salario y de los ingresos de los jubilados, la reaparición de las negociaciones paritarias para discutir salarios y condiciones de trabajo. Impuso altas retenciones a las exportaciones de hidrocarburos, cereales y oleaginosas y se negó a autorizar los aumentos de servicios públicos que le pedían a gritos empresas y políticos, inclusive su vicepresidente. Así disminuyó la desocupación y la pobreza.

Apoyó la nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida lograda por la lucha de los organismos de derechos humanos, para castigar a quienes impusieron por el terror un modelo de saqueo y desnacionalización. Acabó con la intromisión del FMI, redujo a proporciones manejables el peso de la deuda externa y, junto con los presidentes de los países hermanos, afirmó una política exterior de unidad sudamericana e independencia de Estados Unidos. Jugó un rol decisivo en la conferencia presidencial de Mar del Plata donde terminó de morir el proyecto imperial de libre comercio. Kirchner decidió que la función de las fuerzas de seguridad no sería reprimir las protestas sociales, también acabó con la ley de la dictadura que ofendía y humillaba a los inmigrantes de países vecinos y luego de una trabajosa búsqueda de consensos promulgó una ley de educación respetuosa de los docentes.

Ella creó un ministerio de Ciencia y Tecnología, recuperó la línea aérea de bandera y el sistema previsional que estaba en manos de comisionistas financieros, acabó con la autonomía que hizo del Banco Central un enclave extraterritorial, y puso en práctica una política de transferencia de ingresos hacia los más necesitados que es la más importante de Latinoamérica. Recogió las demandas de la coalición por una radiodifusión democrática para abrir los medios de comunicación a una pluralidad de voces e impulsó la desmonopolización de la fabricación y comercialización de papel para diarios, que sólo en la Argentina es controlada por los dos mayores diarios. Pero además eliminó del Código Penal las calumnias y las injurias en casos de interés público para que ningún periodista pueda ser ya perseguido por sus opiniones o informaciones.

En el reportaje de enero que se reproduce hoy en este diario, Kirchner explicó que las falencias de su gobierno, que reconocía, eran los principales méritos del de su esposa. Esto implica que ambos fueron responsables de los aciertos y errores de los dos mandatos. El proyecto que se desenvuelve desde 2003, es tan nítido y coherente, e involucra a tantos millones de personas, que no concluirá con la muerte de quien lo puso en movimiento. El trayecto será menos duro cuantos más y cuanto más lúcidos sean quienes acompañen a Cristina, de cuyo temple, capacidad y convicciones no hay motivos para dudar.

-- http://www.tercaopinion.org/

El Ejército marroquí mata a un civil saharaui que se dirigía al campamento de Agdaym Izik

2010-11-01T06:44:00.001-07:00

Por: Servicio de Comunicación Saharaui de Canarias

24-10-2010

A las 19:00, hora local de El Aaiún, las tropas dispararon contra un vehículo que se dirigía al asentamiento en el que 20.000 civiles saharauis reivindican mejoras sociales

La víctima, abatida a dos kilómetros del campamento de protesta pacífico, es Nayem Elgarhi y se encuentra en estado grave por heridas de bala Daudi Ahmed

Santa Cruz de Tenerife.- El civil saharaui Nayem Elgarhi falleció hoy, domingo 24 de octubre, cuando tropas del Ejército marroquí dispararon contra el vehículo en el que se dirigía junto a otros civiles al campamento de protesta establecido hace unos doce días a unos 18 kilómetros de la capital del Sahara, El Aaiún, informaron activistas de derechos humanos saharauis en la zona al Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).

El ataque se produjo a las 19:00, hora local, a dos kilómetros del campamento, cuando "un arma automática de las tropas marroquíes acribilló el vehículo" en el que trasladaban 8 ciudadanos saharauis. Además del fallecido, resultaron heridos otros tres ocupantes, uno de ellos de gravedad, Daudi Ahmed, de extrema gravedad, indican las fuentes.

Entre 15.000 y 20.000 civiles saharauis permanecen en las proximidades de la capital del Sahara Occidental, en el campamento que comenzó a formarse hace unos doce días por un pequeño grupo de jaimas como acción de protesta reivindicando trabajo y servicios básicos como la sanidad y la educación para la población saharaui en el territorio ocupado por Marruecos desde 1975 y al que se fueron sumando centenares más.

Desde entonces, tropas marroquíes bloquean el campamento y las salidas de la capital saharaui para evitar que se sumen nuevos ciudadanos. Durante los últimos días ya se habían producido heridos que habían sido atendidos en el campamento, pero los medicamentos, el agua y los alimentos escasean. (SCSC)

-- http://www.tercaopinion.org/

El fraude electoral en marcha LAS DISTANCIAS SE ACORTAN

2010-10-22T15:55:00.001-07:00

Por Oscar Torres

Cumpliendo la profecía lanzada por Alan García, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) informó que al 86.845 por ciento de las actas escrutadas, Susana Villarán de Fuerza Social obtiene 38.198 por ciento de los votos, mientras que Lourdes Flores, del Partido Popular Cristiano-Unidad Nacional, el 38.003 por ciento. Es decir, que existen probabilidades cada vez más altas de que la primera no sea la ganadora como aseguraban todas las encuestas "a boca de urna".

El último reporte del organismo electoral, emitido en la mañana del viernes 22 de octubre, indica que la diferencia entre las candidatas a la Alcaldía de Lima es de 0.195 por ciento, cifra que equivale a 7 mil 844 votos. Una cifra fácil de revertir en mesa, como lo sabe muy bien Alan García, experto en voltear los resultados.

La prensa ha informado en los últimos días de diversas reuniones entre representantes del gobierno y la candidata de la derecha, lo que hace presumir a los mal pensados que algo se cocina bajo la mesa. Y muchos recuerdan la frase lanzada hace meses por García, en la que señalaba que él podía impedir que ganase el candidato que a él no le cuadrara.

El vicepresidente del PPC, Juan Carlos Eguren, dijo horas antes de que se reporten estos resultados que su candidata revertiría las cifras y que la mayoría de actas observadas, que aún falta contabilizar, favorecen a la candidata socialcristiana.

Por esta razón creemos que ya es hora de que los integrantes de Fuerza Social salgan de su modorra y denuncien abiertamente las acciones fraudulentas que se vienen cometiendo en el lentísimo recuento de votos que viene realizando los jurados electorales especiales, comandados por la gente de César Vega Vega, el aprista presidente de la Corte Superior de Lima.

Trampa

Todo induce a la sospecha. La forma como administra la ONPE los resultados, la rápida presentación de los cómputos finales de dos jurados electorales especiales con votaciones favorables a Lourdes Flores, además de su amplificación mediática. Todo ello busca crear el ambiente para revertir el triunfo electoral de Villarán e impedir su acceso a la alcaldía de Lima.

Es claro que existe un concierto de voluntades, digitado desde el gobierno, pasando por los organismos electorales, la gran mayoría de los medios de comunicación y las fuerzas de la derecha para revertir los resultados del pasado 3 de octubre. Triunfo que pondría en riesgo los negociados cometidos y los que están en camino con el presupuesto de la Municipalidad de Lima.

"No puede ser que se vayan contando acta por acta y haciendo una revisión lentísima por cada una. Es una manera, pues, de entorpecer el resultado final", declaró el ex ministro Fernando Rospigliosi, para quien estas maniobras apuntan a entregarle un triunfo desfasado a Villarán. Razones de peso y monetarias se esconden tras esa maniobra, tal como lo revelan los primeros estudios sobre el estado económico del municipio.

Rospigliosi cuestionó que casi todos los medios informativos coincidan en crear una falsa sensación de "acercamiento" en los últimos resultados electorales parciales, pese a saber que el cómputo final -que incluye el cúmulo de actas observadas- da una victoria de Villarán sobre Flores. "Yo creo que hay algunos medios de comunicación que están tratando de desmerecer la victoria de Villarán. Ellos ya saben que Susana ha ganado, pero lo que están tratando de hacer es quitarle importancia, al bajarle la intensidad de su triunfo", puntualizó.

Pero las cosas pintan color oscuro para tomarse las cosas tan despreocupadamente. El analista Carlos Reyna advirtió que el mal desempeño de los jurados electorales especiales es consecuencia, en gran parte, del método de elección de los magistrados por parte de la Corte Superior de Lima, la cual "elige a cualquier juez que le parezca". Jueces a los que acompañan dos ciudadanos elegidos al azar y por sorteo.

Ante este panorama, el cuello de botella se centra específicamente en el Jurado Electoral Lima-Norte, donde Susana Villarán se impuso con holgura sobre Lourdes Flores. Pese a todas las maniobras, el jefe del Plan de Gobierno edil de Fuerza Social, Eduardo Zegarra, sostuvo que es ineficaz la campaña de desinformación y sabotaje emprendida contra Villarán, basada en la manipulación de los resultados parciales de las actas a cargo de los dos únicos jurados especiales en los que Flores lleva ventaja.

"… efectivamente, en este momento lo que se está jugando es un rol de desinformación (sobre los resultados electorales), al no explicarse el verdadero motivo de este supuesto acercamiento (del PPC), a sabiendas de que no ha acabado el conteo de votos", anotó.

Zegarra dijo que, en todo caso, Fuerza Social se mantendrá alerta y desarrollará una campaña de información a la población sobre los verdaderos resultados electorales, así como denunciará las maniobras de sus opositores y la excesiva lentitud de entidades electorales en presentar los resultados definitivos de los comicios limeños.

Pero todos los observadores anotan que ya no basta la vigilancia ciudadana, y que es necesario movilizarla para terminar con las maniobras fraudulentas que se digitan desde Palacio de Gobierno.

--
http://www.tercaopinion.org/

Fuerza Social DILEMA SOCIAL

2010-10-22T15:52:00.001-07:00

Por: Raúl Wiener

Tengo a la vista el Informe de la reunión del día sábado 16 de octubre de Dirección Nacional Ampliada, de Fuerza Social, que aparte de indicar que hubo una asistencia de 120 delegados de 16 regiones del país, contar con una mesa de conducción presidida por Vladimiro Huaroc, e integrada por Jesús Coronel, Susana Villarán, César Villanueva, presidente reelecto por San Martín, y Gustavo Guerra García, coordinador del CEN, saluda el éxito de Lima, donde declara a Susana como virtual alcaldesa electa (sin mención al grave entrampamiento que ha seguido a las elecciones y que aún se mantiene), y el crecimiento de su influencia a nivel nacional (calcula haber obtenido el 14% de los votos de, rango regional en todo el Perú, incluido Lima donde llegan cerca del 35%).

Asimismo, en la parte referida a "las tareas para enfrentar las elecciones nacionales y congresales", el Informe indica que se han identificado varias alternativas: "participar… como Fuerzas Social (candidato presidencial propio); participar… en alianza electoral con otras fuerzas políticas; participar como Fuerza Social en las elecciones congresales con lista parlamentaria completa (sin candidato presidencial). Y a continuación puntualiza: "respecto a estas alternativas se formularon decenas de planteamientos de parte de los asistentes a la reunión, no habiendo necesariamente una opinión de consenso. Se acordó convocar a una nueva reunión de la Dirección Nacional Ampliada el domingo 14 de noviembre en la ciudad de Lima Metropolitana de modo de tomar una decisión definitiva, colectiva y nacional".

Como todo esto es verdad y está por escrito, la pregunta que cae de madura es ¿por qué Vladimiro Huaroc y Eduardo Zegarra, se lanzan apenas concluida la reunión de su partido a expresar abiertas simpatías por Toledo y un casi esotérico frente con la chalana y la espiga de Humberto Lay, que por supuesto ha recibido como respuesta que primero Fuerza Social se desprenda del supuesto lastre extremista del que se le acusó en las elecciones?

Todo indica que la intención es generar desde fuera el consenso que no se logró dentro de la reunión, y lograr mediante titulares de prensa marcar una línea que se imponga sobre las diferencias. Eso que se parece bastante poco a una "nueva política", tiene además una segunda implicancia: provocar que sean esos "aliados deseables" los que creen la necesidad del replanteamiento del bloque de fuerzas que permitió la victoria en Lima que fue el único espacio en el que Fuerza Social pudo revertir claramente su derrota del 2006.

Es obvio que estamos ante primeros movimientos tácticos para crear un globo que pueda inflarse más adelante. Pero cómo será la cosa que Gustavo Guerra García, a quién siempre se le ha visto muy cercano con Zegarra, ha tenido que advertir que muchas bases, especialmente las de Lima (las que vienen de triunfar) no están de acuerdo con la opción de ponerse detrás del juego de Toledo, que ahora también es de "centro izquierda" y expresa una "sensibilidad social" que no mantuvo durante el largo de su gobierno.

Hay indudablemente una lógica detrás de cada cosa: y lo que muchos militantes de Fuerza Social y sobre todo sus electores se van a preguntar es por qué el giro a la derecha que anuncian algunos dirigentes. ¿Tan presionados se sienten por los medios que pueden echar a perder una nueva oportunidad de victoria?

-- http://www.tercaopinion.org/